In de nasleep van de stemming heerst er verwarring over volgende stappen, omdat het zeer zelden voorkomt dat het Europees Parlement een voorstel al bij de eerste bespreking verwerpt, zonder het eerst terug te sturen naar de desbetreffende commissie (in dit geval: de envi-milieucommissie).
De meest-waarschijnlijke optie is nu dat Green Deal-commissaris Maros Sefcovic (als opvolger van Frans Timmermans) het huidige voorstel intrekt en op korte termijn met een fors gewijzigd plan komt. Dat is hoogst onwaarschijnlijk en kan eigenlijk alleen met instemming van zowel de 27 EU-landen als het Parlement. Maar in uitzonderlijke gevallen kán of móet de Commissie haar politieke verantwoordelijkheid nemen, zoals ook gebeurt in de glyfosaat-discussie.
Een tweede optie is dat de 27 Landbouwministers in december besluiten om aan het bekritiseerde voorstel te blijven werken, waarmee Ministerraad en Europese Commissie alsnog op één lijn kunnen komen. In dat geval kán het Europees Parlement (in tweede lezing) alsnog met zo’n vervolg-compromis instemmen.
Eerder heeft Landbouwcommissaris Janusz Wojciechowski gezegd dat Brussel tegemoet wil komen aan veel bedenkingen van LNV-ministers. Zoiets gebeurde eerder dit jaar ook met de Natuurherstelwet. Verdedigers van de Green Deal moesten toen echter grote concessies doen om die maatregel te redden.
Gezien de politieke clash in het Europees Parlement valt eerder te verwachten dat de LNV-ministers er hun vingers niet aan zullen willen branden, dat het dossier op de lange baan wordt geschoven en daarmee over de verkiezingen van juni volgend jaar wordt getild.
Dat was ook de teneur van reacties van de centrumrechtse fracties; dat een nieuwe Europese Commissie (op z’n vroegst in 2025 of 2026) met een ander pesticidenvoorstel moet komen. “Nu is er een kans om in de volgende zittingsperiode in samenwerking met de landbouw een verstandig concept te ontwikkelen”, zei Peter Liese, woordvoerder van het milieubeleid van de EVP/CDA.
Ook de Europese agrarische koepel Copa-Cosega reageerde verheugd op de verwerping van de opgelegde vermindering. De organisatie zegt dat het Commissievoorstel vooral was gebaseerd op ideologie en principes, in plaats van op haalbaarheid en draagvlak onder boeren.
De teleurgestelde Oostenrijkse EP-rapporteur Sarah Wiener (Groenen) concludeerde dat ruim honderd ‘onthoudende’ EU-politici haar voorstel uiteindelijk niet aan een meerderheid wilden helpen.