De Nederlandse Europarlementariër Mohammed Chahim (PvdA) vindt de agrarische kritiek op de aangekondigde plannen voor halvering van het gebruik van pesticiden in de landbouw ‘zwaar overdreven, grotendeels onjuist en niet-ter-zake-doende’.
Hij keert zich daarmee tegen pleidooien van de EVP-christendemocraten in Brussel om de in juni gelanceerde natuur- en bio-voorstellen in te trekken.
Mohammed Chahim hekelt ook de grote invloed van de agrarische lobby in Brussel. Hij noemt dat een van de best-georganiseerde belangenbehartigers in Brussel. Als milieuwoordvoerder van de S&D-sociaaldemocraten vindt hij dat de landbouw de energie- en klimaatcrisis moet aangrijpen om de eco-transitie te versnellen, in plaats van af te remmen.
Promotion
De voorzitter van de Landbouwcommissie zegt dat de Commissarissen een fout hebben gemaakt, en dat ze hun voorstellen moeten intrekken
“Ik ben het absoluut niet met hem eens. Al jarenlang horen we dat we anders met de planeet en onze levenswijze moeten omgaan. Ook steeds meer jonge boeren, plattelanders en consumenten zien dat ‘doormodderen’ niets vooruit-brengt. In die lijn ligt ‘meer biologisch’ veel meer voor de hand dan ‘meer chemisch’.
Maar bijna alle kenners en deskundigen hebben bergen kritiek en commentaar. Die zeggen dat het halvering niet kán…
“De Europese boeren zouden goed moeten opletten voor wiens karretje ze zich laten spannen. Want hier in Brussel hoor ik vooral de goed-gebekte loopjongens van de chemische industrie die de boer alleen maar méér kilo’s middelen willen aansmeren. De boer uit Budel hoor ik hier niet”.
Maar die boer uit Budel of Lunteren wil weten wat zijn perspectief is….
“Juist daarom zouden ze hun eigen perspectief in de gaten moeten houden, en niet dat van de chemische industrie. Misschien moeten we in Nederland de Landbouwconsulent weer laten terugkeren: een eigen adviseur op eigen boerenerf. En dat idee van Remkes om – een soort van – Landbouwschap weer in te voeren, is misschien ook nog niet zo gek”.
Maar alle onderzoeken zeggen toch dat minder chemicaliën leidt tot minder productie en tot minder boeren-inkomen ?
“Is het een schande als er door minder landbouw iets minder voedsel zou worden geproduceerd? Mag ik er op wijzen dat de wereld al 130 procent van de voedselbehoefte produceert? Alleen; we produceren het in de ‘verkeerde’ werelddelen, en we kunnen het kennelijk niet tijdig te bestemder plekke krijgen. En mag ik er ook op wijzen hoeveel voedsel er dagelijks verspild en weggegooid wordt ?”
Maar wat zegt u dan op het argument dat ‘minder chemicaliën leidt tot minder productie, en bij gelijkblijvende vraag dus tot hogere voedselprijzen” ?
“Laat ik vooropstellen dat ik vind dat de boer een redelijke prijs voor zijn product moet krijgen. En dat de klant er niet onnodig veel voor hoeft te betalen. Dus moeten we het hebben over de prijsvorming in de héle keten; dus ook van grondstoffen, groothandel, transport, verpakking, noem maar op, en van alles-en-iedereen die momenteel veel verdient áán het werk van de boer”.
“Een broccoli van 1 euro levert de boer, als producent, slechts 3 tot 5 cent op. En zo is dat voor veel producten die de boer produceert; dat is niet eerlijk en daar moeten we juist wat aan doen”.
“En als ik dan zie hoeveel miljoenen/miljarden er door die niet-producenten worden verdiend, moeten we daar eerst maar eens mee beginnen. En niet meteen dreigen de rekening door te schuiven naar de boodschappenkar bij de winkelkassa”.
Maar dat is toch wens-denken ? De winkelchef laat heus de boer niet beslissen hoeveel hij mag rekenen voor een liter melk of een bloemkool op een kippenbout?
“Kijk dan eens naar Duitsland. Daar heeft oud-minister Borchert voorgesteld om de hele keten te betrekken bij de modernisering van de andbouw en (vooral !) veeteelt. En een nog beter voorbeeld is de waarschijnlijk Egalim-wet in Frankrijk. Daar bestaat een door de overheid georganiseerd ‘contract’ tussen producenten, verwerkers, handelaren en verkopers. Misschien moeten we daar eens een kijkje nemen. Misschien kan Remkes eens met een zo‘n Duitse of Franse Borchert gaan praten”.