Forsøket til EVP/CDA-fraksjonslederne Manfred Weber og Esther de Lange på å avvise «Timmermans-loven» fikk ikke flertall, til høye applaus (324 – 312 -12).
Etter at stemmene i parlamentets komiteer nylig har endt uavgjort tre ganger, ser det ut til at nølende Renew-liberale og EVP/CDA-dissidenter denne gangen avgjorde. Femten kristendemokrater stemte imot forslaget om å avvise loven, og 21 EVP-medlemmer stemte for loven.
I parlamentet lå det denne gang på bordet et kompromiss mellom VVD og D66 som i stor grad samsvarte med den tidligere avtalen mellom de europeiske miljøministrene, noe som ytterligere svekket Timmermans-loven.
Ifølge Europaparlamentariker Bas Eickhout (Grønn Venstre) var ytterligere svekkelse av kommisjonens forslag uunngåelig på grunn av så mye (politisk) motstand. «Det viktigste står imidlertid fortsatt ved lag: en lov som sier at naturen må restaureres. Dette kan og må vi bygge videre på.»
Parlamentsrapportør César Luena påpekte at miljøministrene og rapportørene i de kommende månedene må bli enige om de endringene som ble lagt til i siste øyeblikk. Han gjorde også klart at han ikke vil tillate flere nye blokkeringer av EVP/CDA i disse trilogi-forhandlingene.
Klimakommissær Frans Timmermans reagerte etterpå fornøyd over at Europaparlamentet også mener «at vi må gjøre noe med naturrestaurering». Umiddelbart etterpå holdt han en godt besøkt pressekonferanse, hvor han (på flytende engelsk, fransk, tysk, spansk, italiensk og nederlandsk) påpekte at «naturen ikke lenger kan vente».
Han kritiserte også måten Weber og De Lange forsøkte å undergrave den demokratiske prosessen i Brussel og Strasbourg «ved å forlate forhandlingsbordene» og «med falske argumenter og usannheter». CDA-fraksjonslederen karakteriserte resultatet som skuffende og snakket om «så vidt godkjent».
Å presse gjennom denne loven kalte hun «ikke fornuftig». Som et lyspunkt bemerket hun at EVP-forslaget om en «nødbremse» nå likevel er tatt med, for et tilfelle der naturrestaureringsloven skulle føre til problemer med matproduksjon eller boligbygging.
Bert-Jan Ruissen (SGP) kalte det «en god ting» at et flertall har svekket forslaget noe. «Likevel ville vi helst sett at forslaget ble forkastet eller ytterligere svekket. EUs regler for naturrestaurering er fortsatt for rigide, ensidige og inngripende.»
Peter Van Dalen (KristenUnionen) mener det fortsatt er mange problemområder. Han mener tidsskjemaet er rigid og at det ikke finnes rom for tilpasning. Van Dalen avsto fra å stemme, fordi han også mener det finnes mange gode sider ved naturrestaureringsloven.