Nowe dowody BUK w procesie przeciwko rosyjskim podejrzanym o zestrzelenie MH17

Prokuratura w Holandii przedstawiła nowe dowody wykazujące, że malezyjski samolot pasażerski lot MH17 został zestrzelony rakietą rosyjskiego systemu BUK.

Nowe dowody są reakcją oskarżycieli w mega-procesie na wnioski obrony o zbadanie alternatywnych scenariuszy katastrofy poprzez przesłuchanie świadków. Przed sądem w Holandii stanęło czterech podejrzanych: trzech jest oskarżonych zaocznie, jeden jest reprezentowany przez rosyjskiego i dwóch holenderskich adwokatów.

Obrońcy wnoszą o zbadanie przez sąd, czy MH17 został zestrzelony przez ukraiński myśliwiec, jak długo utrzymywała rosyjska propaganda z Moskwy oraz prorosyjscy rebelianci na Ukrainie.

Prokuratorzy na rozprawie w ściśle chronionym sądzie przy lotnisku Schiphol pokazali kilka zdjęć metalowych fragmentów znalezionych w szczelinach wraku samolotu oraz w szczątkach ofiar MH17.

Badania wykazały, że metalowe resztki pochodzą z tej samej rakiety BUK. Wnioski obrony o ustalenie, czy MH17 został zestrzelony w walce powietrznej przez myśliwiec, powinny być według prokuratury odrzucone.

Prokuratura zgodziła się natomiast na dalsze badania miejsca, z którego miała zostać wystrzelona rakieta BUK. Holenderska prokuratura zakłada, że było to pole uprawne koło Pervomaiskyi. Ustalenia ekspertów będą mogły potem zostać porównane.

W odpowiedzi na wniosek obrony prokuratorzy przedstawili także nowe, konkretne dowody przeciwko czwórce podejrzanych. Chodzi o podsłuchaną rozmowę telefoniczną, z której wynika, że krótko po zestrzeleniu lotu MH17 dwaj z czterech podejrzanych uważali, iż trafili ukraiński myśliwiec rakietą BUK. W rozmowie z 16 lipca 2014 roku, dzień przed katastrofą, Pulatov słyszy od współpodejrzanego Siergieja Dubinskiego, że rakieta BUK jest w drodze i po przybyciu zostanie natychmiast przekazana Pulatovowi.

Prokuratura ponownie zaproponowała rozdzielenie sprawy przeciwko czterem podejrzanym. Jeśli adwokaci Pulatowa będą potrzebować więcej czasu, proces przeciwko pozostałej trójce oskarżonych zaocznie może toczyć się dalej.

Prokurator podkreślił, że jeśli chodzi o jakość i wiarygodność nagranych podsłuchów, warto przesłuchać holenderskiego kierownika zespołu policyjnego. Nagrania zostały dostarczone przez ukraińską służbę specjalną SBU, co według obrony nie czyni ich automatycznie wiarygodnymi.

To sąd zdecyduje 3 lipca, które wnioski dowodowe zostaną uwzględnione.