Cientistas do JRC europeu que relataram para a UE no ano passado sobre a estratégia do campo à mesa publicaram um novo artigo científico. Nele, respondem a alegações e conclusões de outros estudos recentes, incluindo o do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e do WUR-Research.
Alguns autores do relatório do JRC comparam todos esses estudos (Kiel, USDA, JRC, WUR), incluindo o próprio, em um artigo separado, que não é um segundo estudo do JRC comissionado pela UE. Entretanto, é uma publicação com alguns dos mesmos cientistas envolvidos.
Na publicação, eles comentam sobre a forma como esses estudos anteriores foram divulgados na mídia e afirmam que as declarações sobre efeitos negativos (para rendas agrícolas – nota do editor) não podem ser comprovadas.
Os modelos usados em todas as pesquisas têm, segundo os publicadores do JRC, limitações. Eles não conseguem avaliar o impacto total das novas estratégias ambientais e alimentares nem prever o futuro.
Sobre o próprio modelo do JRC, é dito que ele registra mudanças apenas em três áreas ambientais para o setor agrícola: gases de efeito estufa, excesso de nitrogênio e emissões de amônia. No entanto, os benefícios dessas reduções se estendem a toda a sociedade. Por exemplo, a diminuição da emissão de amônia também leva a menos material particulado na atmosfera, o que se traduz em menos mortes prematuras. Isso poderia resultar em cerca de 16.000 vidas salvas prematuramente.
Pesquisadores da Wageningen University & Research (WUR) calcularam recentemente, a pedido da CropLife Europe e CropLife International, quais poderiam ser as consequências para as colheitas se menos ou nenhum pesticida químico fosse permitido.
Esses estudos, no entanto, analisam apenas a produção, não a renda. Por isso, segundo os autores, não é possível tirar conclusões sobre rendas.
Os pesquisadores da WUR reconhecem que os potenciais benefícios em áreas como Clima, Saúde e Biodiversidade não foram considerados, embora esses sejam justamente os focos da estratégia F2F, observou outro pesquisador da WUR, Jeroen Candel, no último fim de semana. Além disso, segundo Candel, a segurança alimentar não está ameaçada, crítica que já havia dirigido a colegas da WUR.
O comissário europeu responsável pelo Clima, Frans Timmermans, disse no ano passado ao Parlamento holandês que "a estratégia do campo à mesa engloba toda a cadeia alimentar. Se você olhar apenas para alguns objetivos do lado da produção, acaba tendo uma visão distorcida.
Então, espero que possamos discutir isso com mais frequência; que não falemos apenas dos custos da transição, mas também dos enormes custos de não fazer a transição. Que não continuemos a iludir as pessoas dizendo que, se não fizermos nada, tudo permanecerá como está. Isso simplesmente não é verdade.”