No processo MH17 no tribunal em Schiphol, os advogados holandeses do suspeito russo Oleg Poelatov fizeram crÃticas severas diretamente à investigação do Ministério Público. Os advogados afirmam que a investigação foi unilateral.
O Ministério Público já realizou seis anos de investigação sobre a queda do voo MH17. Os advogados de Oleg Poelatov, Sabine ten Doesschate e Boudewijn van Eijck, queixaram-se de ter tido pouco tempo para se preparar. Os advogados do russo já tinham informado no inÃcio deste mês que, entre outras coisas, a crise do coronavÃrus atrapalhou a preparação. Por exemplo, eles não puderam visitar seu cliente na Rússia para discutir o caso. Também disseram já ter um "enorme déficit de conhecimento" sobre o dossiê.
Na manhã de segunda-feira, fizeram crÃticas severas à investigação: a quantidade de investigação realizada não é garantia de sucesso. Por exemplo: não houve investigação no local da queda. Portanto, não se pode excluir que provas tenham sido perdidas ou comprometidas.
O advogado Van Eijck afirma que parece que ‘o cenário do sistema Buk precisava ser mantido’. A equipe conjunta de investigação (JIT) sempre apresentou a mesma imagem, afirma a defesa. Com isso, o advogado se refere à possibilidade negada pelo MP de que o MH17 tenha sido derrubado por um caça. Van Eijck anunciou que pretende ouvir muitas outras testemunhas. A defesa já havia levantado muitas perguntas sobre por que o espaço aéreo ucraniano não estava fechado para o tráfego civil naquele 17 de julho de 2014.
Nenhum dos quatro acusados compareceu até agora ao tribunal. Oleg Poelatov é o único dos quatro suspeitos, três russos e um ucraniano, que está sendo representado por advogados.
No acidente do voo MH17, a caminho de Amsterdã para Kuala Lumpur, na Malásia, todos os 298 ocupantes morreram. Segundo o Ministério Público, o avião foi abatido por um mÃssil do sistema Buk disparado de território controlado por separatistas ucranianos apoiados pela Rússia. O equipamento de lançamento seria, segundo o investigador, da 53ª Brigada Russa de Defesa Antiaérea.
No inÃcio de julho, o tribunal deve decidir sobre os pedidos de ambos os lados. Então provavelmente ficará mais claro como o caso se desenvolverá nos próximos meses. Para o processo monumental, foram reservados dias de sessão até março do próximo ano. O processo provavelmente durará muito mais tempo.