Încercarea liderilor grupurilor PPE/CDA, Manfred Weber și Esther de Lange, de a respinge „legea Timmermans” nu a obținut o majoritate, în ciuda aplauzelor sonore (324 – 312 -12).
După ce în comisiile parlamentare voturile au fost repartizate de trei ori consecutiv, de această dată pare că liberalii Renew ezitanți și disidenții PPE/CDA au avut rol decisiv. Cincisprezece creștin-democrați au votat împotriva propunerii de respingere a legii, iar 21 de membri PPE au votat pentru lege.
În Parlament s-a pus de această dată pe masă un compromis VVD/D66, care corespunde în mare măsură acordului anterior încheiat între miniștrii europeni ai mediului, ceea ce a dus la o atenuare și mai mare a legii Timmermans.
Potrivit europarlamentarului Bas Eickhout (Verzii), o relaxare suplimentară a propunerii Comisiei a devenit inevitabilă din cauza atât de multor opoziții (politice). „Totuși, cel mai important rămâne: o lege care impune restaurarea naturii. Pe aceasta putem și trebuie să construim”.
Raportorul Parlamentului, César Luena, a subliniat că în următoarele luni, miniștrii mediului și raportorii vor trebui să se pună de acord asupra amendamentelor adăugate în ultimul moment. El a clarificat, de asemenea, că în negocierile trialogului nu va permite noi blocaje din partea PPE/CDA.
Comisarul pentru climă Frans Timmermans a reacționat satisfăcut după vot, apreciind faptul că Parlamentul European consideră de asemenea „că este necesar să acționăm pentru restaurarea naturii”. Imediat după, a avut o conferință de presă foarte urmărită, în care, vorbind fluent engleza, franceza, germana, spaniola, italiana și olandeza, a subliniat că „natura nu mai poate aștepta”.
Timmermans a criticat totodată modul în care Weber și De Lange „au părăsit mesele de negocieri” și au încercat, „cu argumente false și deghizate,” să submineze procesul democratic la Bruxelles și Strasbourg. Liderul grupului CDA a numit rezultatul dezamăgitor și a vorbit despre un vot luat „pe muchie de cuțit”.
Forțarea adoptării acestei legi a fost considerată „neînțeleaptă”. Totuși, un punct pozitiv este faptul că propunerea PPE pentru o „frână de urgență” a fost inclusă, în cazul în care legea restaurării naturii ar dăuna producției alimentare sau construcțiilor de locuințe.
Bert-Jan Ruissen (SGP) a numit „o faptă bună” faptul că majoritatea a moderat propunerea. „Totuși, am fi preferat ca propunerea să fie respinsă sau redusă și mai mult. Reglementările UE pentru restaurarea naturii rămân încă prea rigide, unilaterale și intruzive.”
Potrivit lui Peter Van Dalen (Uniunea Creștină), există încă multe probleme. El consideră că calendarul este rigid și că lipsește personalizarea măsurilor. Van Dalen s-a abținut de la vot, deoarece, potrivit lui, legea restaurării naturii conține și multe aspecte bune.