IEDE NEWS

Миллиарды инвестиций из фонда восстановления после коронавируса не так уж экологичны

Iede de VriesIede de Vries
Европейский парламент выражает недовольство тем, как многие страны ЕС расходуют миллиарды евро из фонда восстановления после коронавируса. По их мнению, во многих случаях страны ЕС не придерживаются критериев, согласованных несколько лет назад.
Afbeelding voor artikel: Miljardeninvesteringen uit corona-herstelfonds niet zo Klimaatvriendelijk

Евродепутаты из Комитета по бюджету и Комитета по экономическим и валютным вопросам проводят в понедельник в Страсбурге свой первый диалог по восстановлению и устойчивости (RRD) с еврокомиссарами Валдисом Домбровскисом (торговля) и Паоло Джентилони (экономика).

От комиссаров ожидается, что они проинформируют членов о многомиллиардных расходах Фонда восстановления и устойчивости (RRF), в частности о достижении ключевых этапов и целей, выплаченных суммах, включая частичные платежи, а также по текущим вопросам.

Именно на прошлой неделе был опубликован критический отчет Европейской сметной палаты о расходовании средств фонда восстановления. По мнению аудиторов, неясно, в какой степени эти расходы способствуют улучшению климата или экологическим целям. Было согласовано, что европейские миллиарды должны быть выделены на эти цели по меньшей мере на треть (37%). Однако этого далеко не всегда можно определить, делается вывод.

Promotion

Европейская комиссия утверждает, что этот показатель даже превышает 40 процентов, однако, по мнению Сметной палаты, он завышен на десятки миллиардов.

Диалог по вопросам восстановления и устойчивости организован на основании статьи 26 регламента о создании Фонда восстановления и устойчивости с целью обеспечить большую прозрачность и подотчетность при реализации фонда.

Одной из главных целей Фонда восстановления и устойчивости (Recovery and Resilience Facility — RRF) является вклад в европейские климатические цели и зеленый переход в государствах-членах ЕС. В отличие от предыдущих форм расходов ЕС, средства RRF выплачиваются на основе достигнутых ключевых этапов и целей, а не на основе фактических расходов.

Помимо других недостатков, аудиторы установили, что с учетом этой модели финансирования и относительно короткого срока реализации RRF остается вопрос, действительно ли все средства, выделенные на меры по климату, будут способствовать этим целям. Аудиторы также обнаружили, что некоторые меры оказались менее экологичными, чем казалось.

Promotion

Эта статья написана и опубликована Иде де Фрис. Перевод был создан автоматически из оригинальной нидерландской версии.

Похожие статьи

Promotion