Текущее бельгийское председательство в ЕС заявляет, что не раньше июня запросит у стран ЕС позицию и проведет голосование. Поскольку Европейский парламент (ЕП) тогда уйдет на избирательный отпуск, итоговые переговоры в любом случае будут отложены до осени.
В конце прошлого года предыдущее испанское председательство в ЕС также не смогло добиться единства среди 27 стран ЕС по этому предложению.
Главным камнем преткновения является вопрос, должна ли самая щадящая форма генетической модификации (так называемый метод Crispr-Cas) быть разрешена в органическом сельском хозяйстве, и обязательно ли подобные изменения указывать на этикетке.
Также еще не решено, смогут ли (химические) компании получать патенты на посевной и посадочный материал, обработанный с помощью НГТ. Не установлено, будет ли Crispr-Cas разрешен только для ограниченного числа сельскохозяйственных культур или для всех.
В феврале Европейский парламент уже заявил, что необходима новая маркировка, поскольку, по мнению политиков ЕС, обработка НГТ должна оставаться за пределами органического земледелия. Эту позицию поддерживает (блокирующее) меньшинство стран ЕС, но далеко не все.
То, что предложение о ускоренном допуске новых методов генно-модифицированных организмов (ГМО) рискует сорваться, неудивительно. В начале прошлого года это предложение — под давлением христианско-демократической партии EPP в Европарламенте — было связано с предложением SUR по сокращению использования химических веществ в сельском хозяйстве.
Последнее предложение в прошлом году было ослаблено под давлением нескольких стран ЕС и правоцентристского большинства в Европарламенте настолько, что первоначальные сторонники отозвали свою конечную поддержку плану по пестицидам. Благодаря этому предложение — что крайне редко — исчезло из повестки ЕС.
Похожая ситуация сейчас грозит и предложению по НГТ, как и критикованным законам о восстановлении природы, обновлению законодательства о благополучии животных, предложению директивы ЕС против загрязнения почвы и еще разрабатываемому лесному закону.