Nova evropska zakonodaja naj bi zagotovila, da izdelki, proizvedeni, uvoženi ali prodani v Evropi, ne prispevajo k krčenju gozdov ali degradaciji gozdov kjerkoli po svetu. Podjetja morajo dokazati, da njihovi surovinski viri ne izhajajo iz območij, kjer je bilo krčenje gozdov izvedeno po koncu leta 2020.
Obveznosti
Pravila veljajo za izdelke in sektorje, med drugim povezane z govedom, lesom, sojo, palmovim oljem, kavo, kakavom in gumijem. Velika in srednje velika podjetja morajo od prihodnjega leta izpolnjevati te obveznosti, za nekatera manjša podjetja pa velja kasnejši datum do leta 2027.
Evropska komisija je v ponedeljek predstavila prenovljen paket z dodatnimi pojasnili, posodobljenimi smernicami in spremembami v seznamu produktov, ki jih zakon zajema. Po Bruslju naj bi spremembe omogočile lažjo izvedbo in močno znižale stroške za podjetja.
Promotion
Izjeme
Ena izmed najbolj opaznih sprememb je predlog, da se usnje izključi iz zakonodaje. Hkrati so nekateri drugi derivatni izdelki dodani na seznam. Po pritožbah industrijskih panog pa so bila dodana številna izvzemanja za primere vzorcev izdelkov, določenih embalažnih materialov, rabljenih izdelkov in odpadkov.
Odločitev o usnju je sprožila ostro kritiko okoljskih organizacij in nekaterih politikov, ki menijo, da EU s tem ogroža pomemben del zaščite gozdov. Kritiki opozarjajo, da lahko izjeme škodijo verodostojnosti in učinkovitosti zakonodaje.
Hkrati komisija zavrača nadaljnje spreminjanje zakonodaje. Nekatere države članice so želele uvesti dodatne izjeme za območja ali podjetja z nizkim tveganjem krčenja gozdov, a Bruselj za zdaj ostaja neomajen in poudarja, da je zdaj osrednja pozornost na izvajanju in spoštovanju pravil.
Negotovost
V zadnjih letih je okoli zakonodaje nastajala velika negotovost. Uvedba je bila že dvakrat preklicana, podjetja pa so se pritoževala zaradi zapletenih pravil in visokih administrativnih bremen. Po zagotovilih komisije naj bi nove poenostavitve to zdaj spremenile.
Ostaja negotovost, ali se bodo Evropski parlament in vlade EU lahko dogovorile o ponovno posodobljenem predlogu. Podporniki zakonodaje jo vidijo kot pomembno orodje za zaščito gozdov in podnebja, medtem ko nasprotniki še naprej opozarjajo na dodatne stroške in zapletene obveznosti.