Poskus vodij poslanskih skupin EPP/CDA, Manfreda Weberja in Esther de Lange, da zavrneta 'Timmermansov zakon', ni prejel večine kljub bučnemu aplavzu (324 – 312 -12).
Po tem, ko so bile glasovanja v parlamentarnih odborih pred kratkim trikrat izenačena, so tokrat omahljivi liberalci iz Renew in disidenti iz EPP/CDA očitno odločilno vplivali na rezultat. Petnajst krščanskih demokratov je glasovalo proti predlogu o zavrnitvi zakona, 21 članov EPP pa je podprlo zakon.
V parlamentu je tokrat na mizi ležal kompromis VVD/D66, ki je močno skladen s predhodno dogovorjeno rešitvijo med evropskimi okoljski ministri, zaradi česar je bil Timmermansov zakon še dodatno omiljen.
Po mnenju evropskega poslanca Basa Eickhouta (Zelenih) je dodatno omilitev predloga Komisije postala neizogibna zaradi tolikšnega (političnega) nasprotovanja. "Najpomembnejše pa ostaja: zakon, ki določa, da je treba naravo obnoviti. Na tem lahko in moramo graditi."
Porotnik parlamenta César Luena je opozoril, da se bodo v prihodnjih mesecih okoljski ministri in porotniki morali uskladiti glede amandmajev, ki so bili dodani v zadnjem trenutku. Prav tako je jasno povedal, da v teh triloških pogajanjih ne bo dovolil novih zadržkov s strani EPP/CDA.
Podnebni komisar Frans Timmermans je po zaključku zadovoljno komentiral dejstvo, da Evropski parlament prav tako meni, da "moramo nekaj storiti za obnovo narave". Takoj po glasovanju je imel zasluženo obiskano tiskovno konferenco, na kateri je (tekoče v angleščini, francoščini, nemščini, španščini, italijanščini in nizozemščini) poudaril, da "narava ne more več čakati".
Timmermans je tudi ostro obsodil način, kako sta Weber in De Lange "z odhodom s sejne mize" ter "z navideznimi argumenti in neresnicami" poskušala spodkopati demokratični proces v Bruslju in Strasbourgu. Vodja poslanske skupine CDA je izid označila za razočaranje in govorila o "pravilno sprejeti odločitvi na tesno".
Sprejetje zakona na tak način je po njenem mnenju "neumno". Kot svetlo točko je izpostavila, da je bil zdaj vključen predlog EPP za "nujno zavoro", če bi se zaradi zakona o obnovi narave pokazalo, da proizvodnja hrane ali gradnja stanovanj trpi.
Bert-Jan Ruissen (SGP) je označil za "dobro stvar", da je večina omilila predlog. "Še vedno pa bi raje videli, da je bil predlog zavrnjen ali še bolj omiljen. Pravila EU za obnovo narave so še vedno preveč tog, preveč enostranska in preveč posegajoča."
Po Peteru Van Dalenu (ChristenUnie) je še veliko težav. Po njegovem mnenju je časovni okvir rigidno zastavljen in ni upoštevanih prilagoditev. Sam se je vzdržal glasovanja, saj po njegovem mnenju zakon o obnovi narave vsebuje tudi veliko pozitivnih vidikov.