Odločitev o podnebnih poškodbah zaradi zanemarjanja s strani države velja za logičen nadaljevanje prejšnjih odločitev na področju okoljske zakonodaje in jo opazovalci zdaj ocenjujejo kot “zgodovinsko” podlago v zvezi s klimatsko krizo.
Zadevo je sprožila zveza starejših švicarskih upokojencev, ki so zaskrbljeni zaradi vpliva segrevanja Zemlje na svoje zdravje in trdijo, da švicarska vlada ne ukrepa dovolj. Tvrdili so, da je politika njihove vlade “jasno nezadostna”, da bi omejila ogrevanje planeta na 1,5 stopinje Celzija, kot določa Pariški sporazum.
Sodišče v Luxemburgu je presodilo, da Švicarska zvezna država ni izpolnila svojih obveznosti po podnebnem sporazumu. Odločitev močno spominja na dve prejšnji sodbi nizozemskih sodnikov, ki so obsodili nizozemsko državo in naftno družbo Shell zaradi nezadostnih ukrepov proti emisijam toplogrednih plinov po pritožbah okoljskih organizacij.
Podobno tožbo portugalskih mladih je EU-sodišče zavrnilo. Njihova zadeva ni bila naslovljena le proti Portugalski, ampak proti vsem članicam EU ter Norveški, Švici, Turčiji, Veliki Britaniji in Rusiji. Ta geografska razpršenost je naredila njihovo tožbo nepriznavno. ESČP je presodilo, da sporazum ne vsebuje podlage za iskano “ekstrateritorialno pristojnost”.
Tretja zadeva je bila vložena s strani nekdanjega župana francoskega mesta Grande-Synthe, Damiena Caremeja. Ta se pritožuje zaradi ’pomanjkljivosti’ francoske vlade, zaradi katerih je njegovo mesto ogroženo zaradi naraščanja morske gladine. A sodniki so zavrnili njegov ’status žrtve’, ker ne živi več v Franciji – saj se je preselil v Bruselj kot član Evropskega parlamenta.
opomba: naslov nad tem člankom je bil prilagojen, da jasno nakazuje, da ne gre za odločitev EU-sodišča v Luxemburgu, temveč Evropskega sodišča za človekove pravice