Domen från ECHR-domstolen följer på ett ärende som drevs av NOS, RTL Nieuws och de Volkskrant. De ville få tillgång till handlingar som upprättades inom den nederländska regeringen kort efter nedskjutningen av flight MH17 över östra Ukraina år 2014. Det handlade bland annat om protokoll från ministermöten och interna rapporter.
Vid den tiden begärde de nederländska medierna dessa dokument enligt nationella regler om offentlighetsprincipen. Den dåvarande Rutte-regeringen frigav delar av informationen men undanhöll andra dokument. Man hänvisade då till vikten av att skydda känslig information och potentiella säkerhetsrisker.
Rysk BUK-missil
Den nederländska staten hade då inlett rättsliga förfaranden för att identifiera gärningsmännen bakom attacken, även om många redan då hävdade att Ryssland låg bakom eller åtminstone delvis ansvarade för attacken. Senare fastställde en internationell undersökning att BUK-missilen som sköt ner MH17 kom från Ryssland.
Promotion
Frågan om offentlighet kring de nederländska regeringsdokumenten ledde till en långvarig juridisk process i Nederländerna. Slutligen fastslog landets högsta förvaltningsdomstol att Haag inte var skyldig att helt offentliggöra dokumenten. Enligt denna domstol vägde skyddet av viss information tyngre än allmänintresset.
Journalistik
Efter det nederlaget vände sig medieorganisationerna till Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna. De hävdade att deras rätt till tillgång till information begränsades och att detta påverkade deras journalistiska arbete.
Domstolen i Strasbourg har nu avvisat deras klagan. Enligt de europeiska domarna tillämpade de nederländska myndigheterna rätt kriterier och agerade omsorgsfullt i sitt beslut. Därmed utgörs enligt domstolen inget brott mot rättigheter.
Ibland hemligt
Domstolen betonade att myndigheter i vissa fall får hålla information hemlig, exempelvis när det gäller känsliga eller konfidentiella uppgifter. En avvägning måste dock göras mellan offentlighet och andra intressen.
I detta fall ansåg domarna att denna avvägning hade gjorts tillräckligt omsorgsfullt. Det fastställdes också att det inte förekom några exceptionella omständigheter som skulle göra fullständig offentliggörande nödvändig.
Med denna dom sätts punkt för en lång juridisk strid om hur mycket insyn staten måste ge i beslutsfattandet kring MH17-olyckan.