Europeiska kommissionen håller fast vid planen för färre växtskyddsmedel

De flesta grupper i EU-parlamentet ser fortfarande ingenting i EU-kommissionens förslag om att minska användningen av växtskyddsmedel inom jordbruk och trädgård och till och med halvera användningen av kemiska medel. 

Men kommissionär Stella Kyriakides (Hälsa) berättade för jordbruksutskottet i går att Bryssel redan har gjort flera eftergifter, och även vill kompromissa med nästan alla andra kritikpunkter. Hon uppmanade jordbruksutskottet att komma med lösningar, istället för invändningar, reservationer och invändningar.

Grupptalesman Herbert Dorfmann från EPP sa att de två kontroversiella naturrestaureringsförslagen är baserade på det falska antagandet att jordbruksproduktionen kan förbli oförändrad om användningen av kemikalier ska halveras. Kristdemokraterna tycker inte att förslaget ska ändras utan att det ska dras tillbaka helt.

S&D-fraktionens socialdemokrater går inte så långt. Enligt agri talesman Clara Aguilera Garcia är "mindre kemi i agri" helt enkelt nödvändigt, och samhället vill det också. Hon anser att kommissionen bör justera förslaget och att det först bör bli tydligt vad EU-kommissionen menar med ”sårbar geieden.

S&D anser också att andra (gröna, miljövänliga) växtskyddsmedel först måste utvecklas och godkännas innan Bryssel kan avsätta resurser.

Kommissionsledamot Kyriakides gjorde det klart att kommissionärerna nu har avstått från ett "totalt förbud" mot jordbruksskiften, och att från och med nu kan de "minst skadliga medlen" användas där. Hon sa också att målet land för land kommer att titta på hur mycket dessa EU-länder redan har minskat användningen.

Ulrike Müller (Renew liberals) sa att det finns 'för mycket ideologi i naturrestaureringsförslagen', och påpekade att det nu arbetas med 'alternativ', utan att ta exempel. Martin Häusling (Gröna) och Anja Hazekamp (United Left) gjorde klart att de fortfarande stödjer planer på att minska kemikalieanvändningen i jordbruket.

Hazekamp påminde också om att motståndare till jordbruksmiljöåtgärder fortsätter att falla tillbaka på påståenden om att livsmedelssäkerheten är i fara.

"De senaste åren har de också använt dessa argument under eurokrisen, Brexit, coronapandemin, kriget i Ukraina och nu med naturåterställning." Inte det, men förlusten av biologisk mångfald är ett verkligt hot mot jordbrukets livsmedelsproduktion, säger hon.

Av Kyriakides formulering kan man dra slutsatsen att frågan om PPP ('Plant Protection Plan') kan bli en stötesten för LNV-ministrarna i deras jordbruksråd under helgen den 11 och 12 december.

Flera EU-länder har tidigare uttryckt starka invändningar där, men Kyriakides påpekade att hittills har inget land formellt röstat emot det. Jordbruksministrarna har också många invändningar mot bristen på en ”konsekvensanalys”, som vanligtvis görs när nya europeiska lagar införs.

Tidigare har kommissionärerna Frans Timmermans (klimat), Virginius Sinkevicius (miljö) och Janusz Wojciechowski (jordbruk) sagt att sådana studier redan har genomförts och publicerats, men att Europaparlamentet och ministrarna uppenbarligen inte är nöjda med dem.