Enligt jordbruksorganisationen har den spanske huvudförhandlaren César Luena (S&D) gått utanför sitt förhandlingsmandat med avtalet.
I det avtal som slöts natten till torsdag ingår ändå den kontroversiella artikel 9 om jordbruksekosystem i och vid naturområden. Den artikeln hade förra månaden tagits bort av en knapp mitt-höger majoritet i Europaparlamentet. På uppmaning av EPP/CDA-gruppen har det under månader försökt att hålla jordbruket så mycket som möjligt utanför naturförslaget.
Artikel 9 fanns i en ännu större form i Miljökommissionär Virginius Sinkevicius ursprungliga förslag men stöddes senare i en försvagad form av EU:s miljöministrar. I själva verket har ursprungsförslaget från kommissionen försvagats ganska mycket under de senaste månaderna, men natten till torsdag stärkts igen av kommissionärer och ministrar.
Att den spanske socialdemokratiska huvudförhandlaren Luena bidragit till detta borde enligt Copa-Cosega göra att alla Europaparlamentariker nu måste tänka om. Det ses som en dold uppmaning att i slutet av november ändå förkasta trilog-avtalet. EPP/CDA-gruppen meddelade på fredagen i ett uttalande att de fortfarande granskar texten i avtalet.
I avtalet har man dock kommit överens om att kostnaderna för naturåterställning inte får bekostas av budgeten för den gemensamma jordbrukspolitiken, och att jordbrukare inte ska tvingas delta i naturåterställning. Reglerna kommer dessutom under de första tio åren endast att gälla inom Natura 2000-områden, även om det finns jordbruksfunktioner där.
För att kunna avgöra om naturen återhämtar sig utvecklas tre kriterier varav EU-länderna får använda två. Det rör sig om fjärilsräkningar, landskapselement och organiskt kol.
I den anpassade versionen har, på initiativ av EPP-viceordföranden Esther de Lange, även en nödbroms införts ifall livsmedelsförsörjningen riskerar att äventyras. Det är Europeiska kommissionen, inte EU-länderna, som fattar beslut i sådana fall.