EU hotar Nederländerna med en process för att skydda pensionssystemet

Nederländerna måste snabbt göra något med regler som gör det svårt för medborgarna att överföra sina pensioner utomlands eller köpa pensionsprodukter från en utländsk leverantör. Europeiska kommissionen hotar vid EG-domstolen om lagstiftningen inte ändras inom två månader.

Det nederländska pensionssystemet har redan varit föremål för diskussion mellan EU och Nederländerna, främst på grund av att det nederländska systemet inte passar in i EU-strategin för pensioner i många avseenden. Till skillnad från alla andra EU-länder är pensioner inte någon slags "social trygghet" som organiseras av regeringen, men pensionsfonderna ägs av arbetsgivare och fackföreningar.

I Nederländerna betalas inte pensionen ut av skattepengar (som samlas in och utbetalas via regeringen) utan genom premier som dras av arbetsgivarna från lönen. Detta innebär att pensionsutbetalningar i Nederländerna inte är "skatt eller sociala förmåner", utan "uppskjuten lön".

Dessutom, i de andra EU-länderna, fastställs skatteavgifter och skatteförmåner varje år av byten av regeringar, vilket leder till en krångel om pensionsbelopp nästan varje år, till exempel i Frankrike eller Grekland. I Nederländerna fastställs premiebeloppet och förmånen av arbetsgivare och fackföreningar utanför det politiska beslutet.

Enligt Europeiska kommissionen hindrar Nederländerna fri rörlighet för medborgare och arbetstagare, etableringsfriheten, friheten att tillhandahålla tjänster och den fria rörligheten för kapital. Enligt Europeiska unionens strategi är pensioner endast finansiella transaktioner, som därför också bör gälla över gränser över hela Europa.

I en sådan nyliberal marknadsmetod bör en holländsk person kunna teckna pensionsförsäkring i Frankrike, och vice versa. Men en fransman kan inte bli medlem i en holländsk pensionsfond; då skulle han behöva anställas av ett holländskt företag inom den branschen. Kort sagt: i vilken utsträckning kan Nederländerna skydda sitt sociala pensionssystem, eller: hur får andra kontroll över våra pensioner?

Europeiska kommissionen har redan varnat den nederländska regeringen om frågan. Till exempel kräver det nederländska finansministeriet (bank) garantier från en (tidigare) anställd om hans pensionskapital överförs till en utländsk pensionsfond. Detta beror på eventuella skattekonflikter om pensionsavtalet. Det finns också villkor som hindrar dem från att erbjuda sina tjänster på den nederländska marknaden för utländska pensionsleverantörer. Bryssel gillar det inte heller.

Tidigare i år nådde Rutte-regeringen ett avtal med arbetsgivare och fackföreningar och Representanthuset om en radikal modernisering av pensionssystemet. I den tittar arbetsgivarna främst på bidragsnivån som ska betalas, fackföreningarna tittar främst på förmånsnivån, och regeringen fokuserar på laglig genomförbarhet och genomförbarhet.

Under de senaste månaderna har det återigen blivit uppenbart att minister Wouter Koolmees (socialfrågor) känner av det heta andetaget från EU: det nya holländska pensionssystemet måste också passa in i EU-reglerna vad gäller Bryssel. Detta kallas till och med en "överföringsunion" där de sparade pensionskrukorna från alla EU-länder skulle komma i en pott och alla pensioner från den ena potten måste betalas.

Trots möjliga kommande rabatter har det nederländska pensionssystemet nyligen utsetts till det bästa i världen igen. Precis som förra året placerade konsultföretaget Mercer Nederländerna i toppen i sitt globala pensionsindex. Även om många holländare mumlar om osäkerheten kring sina pensionsförmåner, är det ibland bra att inse genom utredningar att Nederländerna klarar sig mycket bra över hela världen, sa en av forskarna.

Danmark var något högre 2017. Det landet ligger nu på andra plats och efter Nederländerna det enda andra landet som får ett A-betyg för graden av finansiell stabilitet som systemet erbjuder efter pensionering. Australien blev tredje, följt av de skandinaviska länderna Finland, Sverige och Norge.

Det nederländska pensionssystemet får hög poäng inom området tillräcklighet, hållbarhet och integritet. Det ledde till totalt 81 av 100 poäng, 0,7 poäng mer än förra året. Det finns utrymme för förbättringar inom hushållens skulder, som är relativt höga. Hushållen i Danmark har också ett relativt stort antal skulder, varav hypoteksskulden utgör huvuddelen.