Hollandalı Avrupa Parlamentosu Üyesi Jan Huitema'nın (VVD/Renew) önerisiyle, Brüksel'in öncelikle yeterli doğa dostu gübre alternatiflerinin bulunmasını sağlaması gerektiği, sonrasında zorunlu kısıtlamaların gündeme gelebileceği kararlaştırıldı.
Ayrıca, 'gerçekten zararlı' pestisitler ile 'zararsız' türler arasında bir farkın yapılması gerekiyor. Huitema, SUR pestisit yasasıyla ilgili uzlaşı metinlerinin yedi hazırlayıcısından biriydi.
Üstelik yasaya bir 'el freni' işlevi de ekleniyor. 2029 yılında yeterli alternatifi bulunmazsa, yeni Avrupa Komisyonu azaltım hedefini düşürebilecek.
Sol gruplar ve çevre örgütleri glifosatın kullanımının 10 yıl daha uzatılmasına karşı yoğun kampanya yürüttü ancak çevre komisyonunda önerilen on yıllık uzatmanın reddi için çoğunluk bulunamadı. Avrupa Parlamentosu'nun yeniden onaya resmi yetkisi olmasa da, ret kararı çoğunlukla desteklenen 27 Çevre Bakanı için bir jest olarak değerlendiriliyor.
Bu durum, perde arkasında üzerinde çalışılan Avrupa Komisyonu'nun son uzlaşı teklifinin de önünü açıyor. Gelecek ay Fransa, AB içinde glifosat kullanımının sınırlanması konusunda belirleyici bir oy kullanabilir.
Çevre komisyonundaki bu uzlaşılar, aynı zamanda tarım komisyonundaki meslektaşlarıyla da tek bir çizgide olunmaya çalışma çabası. Kasım sonunda tüm parlamento gübre yasalarını oylayacak. Strazburg ve Brüksel arasında hala ortak bir karar çıkıp çıkmayacağı belirsizliğini koruyor.
Yaklaşık on Doğu Avrupa ülkesi başından beri SUR teklifini tamamen engellemeye çalışıyor. On bir AB ülkesi ise zorunlu ülke bazında hedef belirlemenin kaldırılmasını istiyor. Çevre Komisyonu'nun uzlaşı teklifleri de bu yönde ilerliyor.
Benzer durumlar, diğer kalan Yeşil Mutabakat teklifleri için de geçerli. Bakanlar ve AB politikacıları, ek olarak doğa koruma yasası, AB toprak yönergesi ('temiz toprak muhasebesi'), plastik (sebze) ambalajları ve Atık Yönergesi (tarımda gıda israfının azaltılması) gibi konularda da anlaşmaya varmak zorunda.