Прихильники вказують на боротьбу з розповсюдженням дитячої порнографії, противники застерігають про ризик кроку до стану Большого Брата, масового спостереження та порушення фундаментальних прав.
Суть пропозиції полягає в тому, що провайдери та платформи (такі як Twitter, Facebook, Telegram) мають перевіряти повідомлення та електронну пошту своїх користувачів перед їх відправленням. Порушення правил ЄС повинні повідомлятися провайдерами до Europol, які потім можуть передавати інформацію поліції і правоохоронним органам.
Оскільки служби, як WhatsApp та Signal, використовують наскрізне шифрування (end-to-end encryption), розслідування технічно переноситься на телефон або комп’ютер користувача: так зване «клієнтське сканування» (client-side scanning, csa). Саме цей принцип став предметом гострої європейської дискусії: ЄС не розшифровує дані самостійно, а дозволяє провайдерам робити це перед відправленням.
Promotion
Поточний головуючий в ЄС Данія у липні запропонувала компроміс, згідно з яким не можна «послаблювати або обходити» шифрування, а застосовувати лише «сертифіковані» (дозволені) технології виявлення. Критики називають це семантикою: якщо сканування відбувається перед шифруванням, це фактично «чорний хід». Саме це протиріччя частково визначить майбутнє голосування.
Декілька країн ЄС підтримують данську пропозицію, але досі існує блок противників та тих, хто сумнівається. Нідерланди минулого тижня відкрито висловили заперечення проти «наказів на виявлення» і застерігають від превентивного моніторингу невинних громадян. Також Польща, Австрія і Бельгія вважаються критичними або відкидними в тривалих дипломатичних перемовинах.
Німеччина вважається вирішальною: якщо Берлін погодиться, ймовірно, що блокуюча меншість зникне і план зможе просунутися — не лише через політичний вплив Німеччини, а й через частку населення ЄС. Проте наразі Німеччина не погоджується.
За повідомленнями, вже приблизно в половині випадків судових вироків за тяжкі злочини в ЄС використовують електронні докази. Понад 500 криптографів і експертів з безпеки попереджають, що масштабне клієнтське сканування технічно небезпечне і породжує нереальні очікування.
Служби шифрування висловили подібні занепокоєння; деякі провайдери заявляють, що віддадуть перевагу виходу з європейських ринків, аніж приймати жорсткіші вимоги до безпеки. Це одна з причин, яку досі наводить Німеччина.
Тим часом пропозиція також загострює ширшу боротьбу за владу між Брюсселем і великими технологічними корпораціями. Американські компанії давно критикують жорстку європейську політику (DMA/DSA), що обмежує ринкову владу та використання даних, попереджаючи про шкоду для інновацій та сервісів. Європейські регулятори, однак, тримаються обраного курсу і наголошують на необхідності ефективного застосування правил.