حکومتی غفلت کی وجہ سے موسمی نقصان کے بارے میں یہ فیصلہ ماحولیاتی معاملات میں پہلے کے فیصلوں کی منطقی تسلسل سمجھا جاتا ہے، اور اس کو موسمیاتی بحران کے حوالے سے ایک "تاریخی" بنیاد قرار دیا جا رہا ہے، مبصرین کا کہنا ہے۔
یہ کیس سوئٹزرلینڈ کے بزرگوں کے ایک ایسوسی ایشن نے دائر کیا تھا جو زمین کی حرارت میں اضافے کے اثرات پر اپنی صحت کی فکر مند ہیں اور دعویٰ کرتے ہیں کہ سوئس حکومت ناکافی کارروائی کر رہی ہے۔ ان کا موقف تھا کہ ان کی حکومت کی پالیسی "واضح طور پر ناکافی" ہے کہ وہ پیرس معاہدے کی ایک حد 1.5 ڈگری سیلسیئس کے اندر زمین کی حرارت کو محدود رکھے۔
لگزمبرگ میں قائم عدالت نے فیصلہ دیا کہ سوئس کنفیڈریشن موسمی تبدیلی کے معاہدے سے اپنی ذمہ داریاں پوری نہیں کر رہا۔ یہ فیصلہ نیدرلینڈز کے دو سابقہ عدالتی فیصلوں کے ساتھ بہت مشابہ ہے جہاں ماحولیاتی تنظیموں کی شکایات پر نیدرلینڈز حکومت اور شیل آئل کمپنی کو گیسوں کے اخراج میں ناکافی کارروائی کرنے پر سزا دی گئی تھی۔
پرتگالی نوجوانوں کی ایک ملتی جلتی شکایت کو یورپی عدالت نے مسترد کیا۔ ان کا کیس نہ صرف پرتگال بلکہ تمام یورپی یونین کے رکن ممالک کے علاوہ ناروے، سوئٹزرلینڈ، ترکی، برطانیہ اور روس کے خلاف تھا۔ جغرافیائی حد بندی کے باعث ان کی شکایت ناقابل قبول قرار دی گئی۔ یورپی انسانی حقوق عدالت نے فیصلہ دیا کہ معاہدے میں درخواست گزاروں کی مطالبہ کردہ "غیر حدی دائرہ اختیار" کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔
تیسرا کیس فرانس کے شہر گرانڈے-سنتھے کے سابق میئر ڈیمین کیرمے نے دائر کیا تھا۔ انہوں نے فرانسیسی حکومت کی "کمیوں" کی شکایت کی جو ان کے شہر کو بڑھتے ہوئے سمندری سطح کے خطرے کا شکار کر رہی ہیں۔ لیکن عدالتوں نے ان کی "متاثرہ ہونے کی حیثیت" مسترد کر دی کیونکہ وہ اب فرانس میں نہیں رہتے بلکہ یورپی پارلیمنٹ کے رکن کے طور پر برسلز منتقل ہو چکے ہیں۔
نوٹ: اس مضمون کے عنوان کو واضح کرنے کے لیے تبدیل کیا گیا ہے کہ یہ فیصلہ لگزمبرگ میں یورپی یونین کی عدالت کا نہیں بلکہ یورپی انسانی حقوق عدالت کا ہے۔