Phán quyết về thiệt hại khí hậu do sự cẩu thả của chính phủ được coi là một bước tiếp theo hợp lý của các phán quyết trước đó trong các vụ án môi trường, và hiện được xem là một cơ sở “lịch sử” liên quan đến cuộc khủng hoảng khí hậu, theo các quan sát viên.
Vụ việc này do một hiệp hội người già Thụy Sĩ lập ra, họ lo ngại về tác động của sự nóng lên toàn cầu đối với sức khỏe của mình và cho rằng chính phủ Thụy Sĩ không có đủ hành động. Họ lập luận rằng chính sách của chính phủ họ “rõ ràng là không đủ” để hạn chế sự nóng lên toàn cầu dưới mức 1,5 độ C theo Thỏa thuận Paris.
Tòa án tại Luxembourg phán quyết rằng Liên bang Thụy Sĩ đã không thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo Công ước về biến đổi khí hậu. Phán quyết này có nhiều điểm tương đồng với hai phán quyết trước đây của các thẩm phán Hà Lan. Trong đó, Nhà nước Hà Lan và công ty dầu khí Shell đã bị kết tội sau khi các tổ chức môi trường khiếu kiện vì không hành động đủ chống lại việc phát thải khí nhà kính.
Một đơn kiện tương tự từ nhóm thanh niên Bồ Đào Nha đã bị Tòa án EU bác bỏ. Vụ việc của họ không chỉ nhắm vào Bồ Đào Nha mà còn nhắm vào tất cả các quốc gia thành viên EU cũng như Na Uy, Thụy Sĩ, Thổ Nhĩ Kỳ, Vương quốc Anh và Nga. Việc phân bố địa lý rộng lớn này khiến đơn khiếu kiện không được chấp nhận. Tòa án Nhân quyền Châu Âu nhận định rằng Công ước không có cơ sở cho “quyền tài phán ngoài lãnh thổ” mà các đương sự yêu cầu.
Một vụ kiện thứ ba được nộp bởi cựu thị trưởng thành phố Grande-Synthe của Pháp, Damien Careme. Ông tố cáo những “thiếu sót” của chính phủ Pháp khiến thành phố của ông đứng trước nguy cơ do mực nước biển dâng cao. Tuy nhiên, các thẩm phán đã từ chối công nhận ông là “nạn nhân” vì ông không còn cư trú tại Pháp nữa – do ông đã chuyển đến Brussels để làm thành viên Nghị viện Châu Âu.
lưu ý: tiêu đề trên bài viết này đã được chỉnh sửa để làm rõ đây không phải là một phán quyết của Tòa án EU tại Luxembourg, mà là của Tòa án Nhân quyền Châu Âu