欧洲人权法院的裁决源于由NOS、RTL新闻和《人民报》提起的案件。他们希望查阅2014年荷兰政府在MH17航班在乌克兰东部被击落后不久制定的文件。这些文件包括部长会议记录和内部报告等。
荷兰媒体当时依据国家行政透明法规请求这些文件。时任吕特政府公开了部分信息，但对其他文件进行了保留，理由是保护敏感信息及可能的安全风险。
俄罗斯BUK导弹
荷兰政府随后启动司法程序调查袭击者身份，尽管当时很多人已提出是俄罗斯策划或至少负有部分责任。国际调查后来确认击落MH17的BUK导弹来自俄罗斯。
Promotion
关于荷兰政府文件是否应公开的争议，引发了在荷兰的长期法律诉讼。最终，最高行政法院裁定海牙无需全部公开这些文件，认为保护某些信息的重要性超过公众利益。
新闻报道
败诉后，媒体机构将案件提交至欧洲人权法院，主张他们的信息获取权被限制，影响了新闻工作。
斯特拉斯堡法院现已驳回该申诉，判定荷兰当局在作决定时应用了正确标准并审慎行事，法院认为不存在权利侵犯。
有时需保密
法院强调，在某些情况下，政府有权对信息保密，例如涉及敏感或机密数据时，同时需在公开性和其他利益间权衡。
本案法官认为该权衡已足够审慎，且未发现有特殊情况必须全面公开。
该裁决结束了关于政府在MH17空难决策透明度问题上的多年法律争议。