土壤健康法急需出台，是一个良好的开端，但仍显得过于宽松。对转基因技术的放宽既有人欢迎（称为“前进的步伐”），也有人反对（称为“威胁”），其具体影响尚不明确，这是可以听到的声音。
最引人注目的是基督教民主联盟/欧洲人民党副议团领袖埃丝特·德·朗格和自由民主复兴党（Renew-VVD）的扬·海特马的反应，两人迄今为止都明确反对气候专员弗朗斯·蒂默曼斯的自然恢复法案。现在他们也将CRISPR-Cas技术的许可和土壤健康问题与绿色协议环保计划联系在了一起。
此前德·朗格指责蒂默曼斯将这些问题联系在一起是“勒索”。“如果你要求农民进一步降低农药使用，那么也必须给他们工具，以便用更少的农药保护作物，”德·朗格如今表示。
扬·海特马（自由民主复兴党）认为这些提案紧密相关。“没有新的育种技术和替代作物保护方法，我们无法有效地维护土壤健康。”两人这样的发言给人感觉他们将在下周斯特拉斯堡会议中支持（某种版本的）自然恢复法案。
安贾·哈泽坎普（动物保护党）和巴斯·艾克豪特（绿党左翼）对取消新基因技术作物强制风险分析表示担忧。“基因改造实际上导致农药使用大幅增加。我们必须警惕这种做法不会加剧农业集约化，而欧洲的自然环境持续恶化。创新不能解决所有问题，但这是当前传递出的信息。”他们也对“改良”食品可能获得专利表示疑虑。
柏特-扬·鲁伊森（SGP/欧洲保守改革派）警告，不应对CRISPR-Cas变异植物材料授予专利。他指出，这些植物材料同样可以通过传统育种自然获得。他还希望完全维持育种者豁免权。
鲁伊森称基因技术的放宽是一大进步；强健的作物对粮食供应至关重要。
工党成员穆罕默德·查希姆赞同同党成员蒂默曼斯的土壤恢复法。“贫瘠的土地无法种植任何作物。因此，改善欧洲土壤状况至关重要。
在欧洲越来越多地遭受极端干旱的背景下，新的转基因技术也能发挥保障粮食安全的作用。“但必须谨慎，并对风险进行充分权衡，”查希姆说。