下周在斯特拉斯堡的欧洲议会中，最受关注的话题可能是“从农场到餐桌”（Farm to Fork，简称F2F）策略。该策略的目标是减少欧盟食品系统对生态的影响，同时保障粮食安全。
目前尚不清楚欧盟议会全体会议是否会采纳此前农业委员会（AGRI）和环境委员会（ENVI）在投票中的明确立场。环境委员会基本上全票赞成，而农业委员会中也有小多数支持该策略。
荷兰议员上个月在委员会讨论中对“从农场到餐桌”策略的态度十分分歧。Jan Huitema（自由民主人民党/VVD）、Mohammed Chahim（工党/PvdA）和Anja Hazekamp（动物党/PvdD）投了赞成票。两位基督教民主党(CDA)议员Esther de Lange和Annie Schreijer-Pierik弃权，Rob Rooken（JA21）和Bert-Jan Ruissen（基督教团结党/SGP）投了反对票。
从此前的讨论可以看出，许多欧洲议会议员认为这些计划过于激进，而也有议员因为计划过于宽松而反对。此外，在农牧业导向的国家中，针对农业相关“强制措施”的抗议更为激烈。
存在这样的可能：两个最大党团（基督教民主派和社会民主派）中的大部分成员将弃权或投反对票。保守派和右翼党团已知反对过多的气候和环保要求。如果只有联合左翼、绿党和自由主义者的完整党团支持这一食品战略，那么全体会议投票时的支持率可能较低，反对声音可能较大。
欧洲议会议员Peter van Dalen（基督教联盟党）近期表示：“我全力支持减少环境污染和促进更健康食品的目标，但我也很高兴看到相关的影响评估，以确保欧洲在粮食安全问题上不至于搬起石头砸自己的脚。”
荷兰工党议员Mohammed Chahim表示：“我们必须更好地组织我们的食品供应链，为了健康和气候都是如此。是时候让我们的欧洲食品系统更可持续了。每个人都有权获得可持续生产、价格公正的健康食品。现有的妥协方案是平衡的，肯定会对此有所贡献。”
然而来自农业导向的欧盟成员国以及国家与欧洲农业团体持续激烈反对“农业中的环保强制措施”，直至最后一刻。尤其中，农民缺乏经济（收入）保障成为关键问题。委员会则表示，此类深远的未来规划无法事先精确到分毫地计算经济影响。
多项“影响评估”显示，减少农牧业中化学品使用确实会降低环境污染，但也会导致产量下降数万吨、农业收入减少和食品价格上涨。
欧盟农民与合作社总联合会(COPA-COGECA)希望这些研究结果能够促使拒绝“从农场到餐桌”战略的目标。