يرى العضو الهولندي في البرلمان الأوروبي محمد شاحم (الحزب الديمقراطي للعمل) أن الانتقادات الزراعية للخطط المعلنة لتقليل استخدام المبيدات الزراعية إلى النصف «مبالغ فيها جداً، غير صحيحة إلى حد كبير وغير ذات صلة».
ويعارض بذلك الدعوات التي يطلقها الاتحاد الأوروبي والحزب الديمقراطي المسيحي في بروكسل لسحب المقترحات المتعلقة بالطبيعة والزراعة البيولوجية التي أُطلقت في يونيو.
كما ينتقد محمد شاحم النفوذ الكبير للضغط الزراعي في بروكسل. ويصفه كواحد من أفضل جماعات الضغط التي تنظم مصالحها في بروكسل. وبصفته المتحدث باسم البيئة عن حزب التحالف التقدمي للاشتراكيين والديمقراطيين يجد أنه يجب على الزراعة استغلال أزمة الطاقة والمناخ لتسريع التحول البيئي بدلاً من إبطائه.
رئيس لجنة الزراعة يقول إن المفوضين ارتكبوا خطأ وأنه يجب عليهم سحب مقترحاتهم
«أنا مطلقاً لا أتفق معه. لسنوات عديدة نسمع أنه يجب أن نتعامل مع كوكب الأرض ونمط حياتنا بشكل مختلف. وحتى عدد متزايد من المزارعين الشباب وسكان المناطق الريفية والمستهلكين يرون أن الاستمرار في الوضع الراهن لا يحقق أي تقدم. في هذا السياق، ’المزيد من الزراعة العضوية‘ هو الخيار الأصوب من ’المزيد من المواد الكيميائية‘.
ولكن معظم الخبراء والمتخصصين لديهم الكثير من الانتقادات والتعليقات. هم يقولون إن خفض الاستهلاك للنصف أمر مستحيل...
«يجب على المزارعين الأوروبيين أن يكونوا حذرين جداً بشأن من يخدمون مصالحه. ففي بروكسل أسمع أساساً مندوبي شركات صناعة المواد الكيميائية الذين يحاولون فقط دفع المزارع لاستخدام مزيد من المواد. ولا أسمع هنا من الفلاح من بودل».
ولكن ذلك الفلاح من بودل أو لونترن يريد أن يعرف ما هو مستقبله...
«بالضبط لذلك يجب عليهم مراقبة مستقبلهم الخاص وليس مستقبل صناعة المواد الكيميائية. ربما يجب في هولندا إعادة مستشار الزراعة: مستشار يعاين المزارع في أرضه. وفكرة ريمكس لإعادة تأسيس نوع من مجلس الزراعة قد لا تكون فكرة سيئة بعد».
لكن كل الأبحاث تقول إن تقليل المواد الكيميائية يؤدي إلى إنتاج أقل ودخل أقل للمزارعين؟
«هل يعتبر عيباً إذا أدى تقليل الزراعة إلى إنتاج طعام أقل قليلاً؟ هل يمكنني الإشارة إلى أن العالم ينتج 130٪ من حاجة الغذاء؟ فقط، ننتجه في مناطق العالم ’الخاطئة‘، ويبدو أننا لا نستطيع نقله بالوقت المناسب إلى الأماكن المناسبة. وهل يمكنني أيضاً الإشارة إلى كمية الطعام التي تُهدر وترمى يومياً؟»
ولكن ماذا تقول للقول إن «تقليل المواد الكيميائية يؤدي إلى إنتاج أقل، وبالتالي ارتفاع أسعار الطعام إذا بقي الطلب ثابتاً»؟
«دعني أبدأ بالقول إنني أعتقد أن من حق المزارع الحصول على سعر عادل لمنتجه، وأن لا يدفع المستهلك أكثر من اللازم. لذلك يجب أن نتحدث عن تسعير كامل سلسلة الإنتاج: المواد الخام، التجارة بالجملة، النقل، التعبئة، وكل من يستفيد كثيراً حالياً من عمل المزارع».
«بروكلي بسعر 1 يورو يمكّن المزارع كمنتج فقط من 3 إلى 5 سنتات. وهذا هو الحال مع العديد من المنتجات التي ينتجها المزارع؛ هذا غير عادل ويجب أن نفعل شيئاً حيال ذلك».
«وعندما أرى كم من الملايين والمليارات يربحها غير المنتجين، يجب أن نبدأ بهذا الأمر أولاً. وليس بالتهديد فوراً بتحميل التكلفة على عربات التسوق عند الصندوق».
ولكن ألا يعتبر ذلك مجرد أمنيات؟ رئيس المتجر لن يسمح للفلاح بتحديد سعر لتر من الحليب أو زهرة القرنبيط أو فخذ دجاج؟
«انظر إلى ألمانيا. هناك اقترح الوزير السابق بورشرت إشراك كامل السلسلة في تحديث الزراعة وخاصة تربية المواشي. ومثال أفضل هو قانون إيغاليم المحتمل في فرنسا. هناك عقد تنسقه الحكومة بين المنتجين والمعالجين والتجار والبائعين. ربما يجب أن ندرس هذا الأمر. وربما يلتقي ريمكس مع بورشرت الفرنسي أو الألماني لمناقشة هذا».