Europa-Kommissionen hævder, at Malta med sin ordning, hvor rige udenlandske borgere mod betaling kan få et maltesisk pas, handler i strid med EU-retten. De fastslår, at EU-borgerskab ikke må være til salg, og at EU-lande ikke må bruge deres nationale beføjelser til at underminere unionens rettigheder.
Den maltesiske regering fastholder, at tildeling af statsborgerskab er og forbliver en eksklusiv national kompetence. Ifølge Malta er politikken fuldt lovlig, og landet har været omhyggeligt i udvælgelsen af kandidater. Premierminister Robert Abela understregede gentagne gange, at Malta selv bestemmer, hvem der bliver dets borgere.
Sagen kom allerede frem i offentligheden i 2017 gennem afsløringer af den maltesiske journalist Daphne Caruana Galizia om forbindelser mellem maltesiske politikere og rige forretningsfolk med den internationale underverden. Hun blev myrdet ved en bombesprængning på opdrag af rige kriminelle, men gerningsmændene kunne findes.
Sagen om ‘guldne pas’ fik ekstra opmærksomhed, efter det for nylig fremgik, at nogle rige russere, som allerede havde maltesiske pas, var underlagt EU-sanktioner på grund af deres involvering i krigen i Ukraine. Financial Times rapporterede, at sanktionerede russiske borgere havde opnået EU-borgerskab gennem Maltas program, hvilket har ført til yderligere bekymringer om sikkerhedsrisici.
Ifølge Transparency International underminerer salget af pas gennem investeringsprogrammer EU’s kerneværdier. Organisationen opfordrer til strengere regler og flere kontrolmekanismer for at forhindre misbrug til hvidvaskning eller omgåelse af sanktioner.
Europa-Kommissionen har også tidligere formelt advaret Malta. Kommissionen hævdede, at ordningen ikke kun berører nationale, men også europæiske interesser, fordi EU-borgerskab giver rettigheder i alle medlemslande. Indtil nu har Malta dog fastholdt sit program, omend med nogle tilpasninger.
Programmet, som blev indført i 2014, har givet Malta betydelige indtægter. Ifølge Outbound Investment har salget af pas indbragt hundredvis af millioner euro. Modstandere peger dog på, at økonomisk gevinst ikke opvejer den mulige skade på EU’s ry.
Dommen fra EU-Domstolen forventes at få store konsekvenser for Malta og muligvis også for andre lande med lignende programmer, såsom Cypern. Retssagen anses for at være en prøve på grænserne for national suverænitet inden for den europæiske integrationsproces.