Generalanklager Athanasios Rantos anbefaler Domstolen at afvise en appel anlagt af Europa-Kommissionen. Dermed tilslutter han sig en tidligere afgørelse fra Retten, som konkluderede, at Europa-Kommissionen ikke havde givet tilstrækkelig adgang til dokumenter vedrørende vaccineindkøb.
Lægemiddelproducenter
Sagen drejer sig om de kontrakter, Europa-Kommissionen indgik i 2020 og 2021 med flere farmaceutiske virksomheder om leverancer af vacciner til EU-landene. Europaparlamentarikere og borgere bad om indblik i dokumenter, som skulle afdække, hvordan disse aftaler var blevet til.
EU-kommissærerne argumenterede for, at visse oplysninger ikke kunne offentliggøres på grund af privatlivsbeskyttelse og beskyttelse af kommercielle interesser. Derfor blev nogle dokumenter kun delvist frigivet, hvor navnene på involverede forhandlere og dele af kontrakterne var gjort utydelige.
Promotion
Ikke hemmeligt
Generalanklageren mener dog, at Europa-Kommissionen ikke i tilstrækkelig grad har dokumenteret, hvorfor disse oplysninger skulle holdes hemmelige. Ifølge den juridiske rådgiver gør den begrænsede offentliggørelse det vanskeligt at kontrollere, hvordan forhandlingerne forløb, og om der var potentielle interessekonflikter.
Et centralt diskussionspunkt er identiteten af medarbejdere, som repræsenterede EU under kontraktforhandlingerne. Kommissionen hævdede, at offentliggørelse af deres navne kunne indebære risici. Modstandere mener derimod, at åbenhed er nødvendig for at styrke den offentlige tillid.
Uklar
Flere kontraktbestemmelser blev også holdt uden for offentlighedens blik. Ifølge generalanklageren har Kommissionen ikke tilstrækkeligt begrundet, hvorfor frigivelse af disse passager ville skade farmaceutiske virksomheders kommercielle interesser.
Pfitzergate
Sagen står ikke alene. Diskussionen om åbenhed omkring vaccineindkøb blev også ført i en anden juridisk sag, hvor Retten sidste år fastslog, at Europa-Kommissionen ikke uden videre kunne udelukke sms-beskeder mellem Kommissionsformand Ursula von der Leyen og topchefen for Pfizer.
Den sag, kendt som Pfitzergate, handlede også om spørgsmålet om, hvor meget offentligheden skal have indsigt i, hvordan EU’s vaccineindkøb under coronapandemien blev til.
Ikke-bindende
Generalanklagerens rådgivning er ikke bindende, men følges ofte af Domstolen. En endelig afgørelse mangler stadig. Hvis Domstolen følger anbefalingen, vil det være endnu et tilbageslag for Europa-Kommissionen i en sag om åbenhed og offentlig kontrol med EU’s vaccineindkøb under coronapandemien.