Med støtte fra konservative og ekstremhøjre fraktioner i Europaparlamentet beskylder Dirk Gotink (NSC) og Sander Smit (BBB) miljøorganisationer for at bruge EU-tilskud til at reklamere for Green Deal. Organisationerne mener, at disse beskyldninger er grundløse og politisk motiverede.
Menneskerettigheds- og miljøgrupperne udtrykker deres bekymring i et fælles brev. De anfører, at angrebene fra Gotink og Smit er en del af en bredere kampagne for at miskreditere deres arbejde. Ifølge dem er de målrettet på grund af deres engagement for miljø og demokratiske værdier inden for EU.
Den kristendemokratiske EVP-fraktion hævder, at miljøorganisationer med europæiske penge gennemfører politiske kampagner. Især kritiserer de støtte til projekter, der fremmer Green Deal, det europæiske bæredygtighedsprogram for blandt andet landbruget. De konservative og ekstremhøjre fraktioner i Strasbourg siger, at dette udgør partipolitisk indflydelse.
En højtstående embedsmand i Europa-Kommissionen anerkendte for nylig, at en enkelt miljøorganisation havde brugt EU-tilskud til aktion imod bestemt EU-politik. Dette blev af EVP-medlemmerne tolket som en ’erkendelse’ af tilskudsbedrageri. Den Europæiske Revisionsret påpegede for nylig, at denne tilskudsforvaltning i sig selv ikke er ulovlig.
I Europaparlamentet var der til sidst ikke tilstrækkelig opbakning til en officiel undersøgelse af tilskuddene fra LIFE-programmet. Til gengæld siger Den Europæiske Revisionsret i en ny undersøgelse, at uddelingen og kontrollen af NGO-tilskuddene fra Europa-Kommissionen stadig er utilstrækkeligt gennemsigtig. Desuden har kommissærerne ikke ordentligt offentliggjort nogle af de støttede aktiviteter, siger ERK.
Den hollandske europaparlamentsmedlem Mohamed Chahim (PvdA) og Bas Eickhout (GroenLinks) kritiserede tidligere, at kritikerne ikke nævnte den langt større lobbyrolle, som (landbrugs)erhvervslivet har. D66’s Gerben-Jan Gerbrandy er også kritisk overfor heksejagten på miljø- og naturorganisationerne.
"Beskyldningerne mod naturorganisationer er definitivt tom snak. Hvis der overhovedet er uberettiget indflydelse, så er det fra kommercielle aktører, der udgiver sig for at være samfundsorganisationer. For eksempel store landbrugslobbyer, der også har politikere på lønningslisten," siger Gerbrandy. I en undersøgelse offentliggjort mandag stiller Den Europæiske Revisionsret spørgsmålstegn ved NGO-status for sådanne store lobbyorganisationer, der især varetager deres egne kommercielle interesser.
ERK efterspørger bedre definitioner. Det kunne betyde, at nogle landbrugsorganisationer fremover ikke længere klassificeres som samfundsorganisationer. Den hollandske SGP’er Bert-Jan Ruissen påpegede i en reaktion på rapporten, at Kommissionen ’næsten ikke undersøger, hvilke personer eller udenlandske magter der står bag en NGO.’
Europa-Kommissionen benægter, at der er systematisk misbrug af tilskudsreglerne for naturklubber. En undersøgelse fra det sædvanligvis velinformerede nyhedsbureau Politico støtter dette synspunkt. Politico analyserede adskillige tilskudssager og fandt ikke noget bevis for påstanden om, at organisationerne bruger midler til partipolitiske kampagner eller forbudte lobbyaktiviteter.
I deres fælles erklæring fastslår organisationerne, at forsøg på at få dem til at tie ud udgør en trussel mod civilsamfundet i Europa. De opfordrer de europæiske institutioner til netop at fortsætte med at støtte deres rolle.