Det Europæiske Parlament er praktisk, ideologisk og forretningsmæssigt håbløst splittet omkring den nye Europæiske landbrugspolitik (GLB). Med 452 stemmer for og 178 imod (samt 57 undlod at stemme) blev den godkendt som 'mest muligt', 'mindst skadelig' eller 'i mangel af bedre'.
Den fuldstændige mangel på enhver juridisk eller økonomisk forbindelse mellem Klima- og Miljømålene og landbrugspolitikken er for mange en stor sten i skoen, mens det for andre er et stort plus. ”Hvordan kan det være, at dette Parlament først erklærer klimakrisetilstand, udtrykker ambitioner for biodiversitet og bæredygtig fødevareproduktion og nu gør præcis det modsatte?” spurgte Anja Hazekamp (PvdD) sig selv.
Formålet er, at den nye landbrugspolitik skal være mere klima- og miljøvenlig, og at de enkelte EU-lande får mere lov til at udforme politikken nationalt. En af de store ændringer er indførelsen af såkaldte “eko-ordninger”; betalinger der vil udgøre 25 % af den direkte støtte, men som kun tildeles landbrugspraksis, der er fordelagtig for miljøet.
For første gang vil GLB også indeholde sociale “betingelser”, så kun landbrugsvirksomheder, der respekterer deres personals arbejdsrettigheder, modtager tilskud - frivilligt fra 2023, men obligatorisk fra 2025. Derudover skal en del af tilskuddet øremærkes til unge landmænd.
En stor forskel bliver, at den nye landbrugspolitik giver plads til nationale strategiske planer, hvilket overlader mere til den enkelte medlemsstat. De fleste lande er i øjeblikket i gang med at færdiggøre deres nationale programmer for at kunne indsende dem til EU inden den 31. december.
Kritikken fra modstandere (særligt fra Forenede Venstre GUE/NGL og De Grønne) er, at EU overlader gennemførelsen af klimavenlig landbrugspolitik til de nationale regeringer. Derudover er der næsten ingen sanktioner på papiret, så ingen vil føle sig forpligtet til at nå klima-målene. Fortalere for politikken mener derimod, at mindre centralisering og mere nationalt ansvar er en forbedring.
GrønLinks Bas Eickhout kritiserede den måde, hvorpå dette GLB er blevet til. ”Kommissionen overlod det til Parlamentet og EU-landene at gøre forslaget grønnere. Ministerne ønsker dog mest mulig frihed til at anvende pengene i deres egne lande og derfor få miljøregler.
I Europaparlamentet betragtes landbrugsstøtten af mange primært som ’bondepengar’ i stedet for skattepenge. Derfor udeblev en markant reform,” sagde Eickhout. Men et ændringsforslag om at afvise GLB-forslaget og starte helt forfra blev med 504 mod 153 stemmer afvist.
Bert-Jan Ruissen (SGP), den eneste hollandske GLB-forhandler, mener, at denne aftale er et kompromis, der fortjener opbakning. Han påpegede, at flere urealistiske ambitioner fra Kommissionen er tilbageført til realistiske niveauer. Han kaldte 25 % overgangen fra indkomststøtte til eko-ordninger for ’i god balance’.
Ikke kun tilhængere, men også tøvende og modstandere anerkender, at den nye EU-politik er mindre håndhævet oppefra og mindre bestemt bag EU-kontorer i Bruxelles. De fleste anerkender også, at landbrugsstøtten fremover ikke blot er ’indkomstgarantier’, men konkrete betalinger for leverede tjenester og produkter.
Europaparlamentsmedlem Jan Huitema (VVD), medlem af både landbrugs- og miljøudvalget, ”er glad for, at for første gang i historien for den europæiske landbrugspolitik er en del af grønningen ikke styret af generiske tiltag fra Bruxelles.
Målet er blevet mere ledende. En del af budgettet er nu direkte knyttet til faktisk opnåede grønne resultater. Den bedste garanti for en vellykket grønning,” kaldte han det.