Nicht nur blockieren Landwirtschaftsminister einiger Länder, sondern auch im Europäischen Parlament gibt es – aus verschiedenen Gründen – Bedenken und Zweifel. Es wird bereits angedeutet, dass die Europäische Kommission mit einem angepassten Vorschlag kommen muss.
Brüssel hat kürzlich, nach jahrelangen Studien und Untersuchungen, vorgeschlagen, Glyphosat für einen weiteren Zeitraum von zehn Jahren zu erlauben, unter zwei untergeordneten EU-weiten Beschränkungen. Außerdem sollen Länder selbst zusätzliche eigene Einschränkungen auferlegen dürfen, wie es beispielsweise Frankreich seit kurzem tut.
Nach Angaben der EU-Kommissarin Stella Kyriakides (Lebensmittelsicherheit & Gesundheit) können Länder eigene Beschränkungen erlassen, etwa für bestimmte Gebiete oder Provinzen oder für bestimmte Pflanzenarten. Also zum Beispiel für Blumen und Pflanzen, aber nicht für Lebensmittel.
Dieser individuelle Ansatz wird von den meisten EU-Ländern unterstützt, jedoch nicht von Deutschland und Österreich (die ein komplettes Verbot wünschen) und vermutlich auch nicht von Frankreich und den Niederlanden.
In diesem Fall wird es nächste Woche im SCoPAFF-Ausschuss keine qualifizierte Mehrheit geben, die den Vorschlag unterstützt, auch nicht für ein EU-weites Glyphosat-Verbot. Das war bereits im letzten Jahr der Fall, woraufhin die Europäische Kommission eigenständig eine vorläufige Verlängerung beschließen musste, um zusätzliche Untersuchungen zu ermöglichen.
Auf Antrag der Partei für die Tiere diskutierte das Europäische Parlament am Mittwoch den Vorschlag und gab Kommissarin Kyriakides bereits einige Warnungen mit auf den Weg. Wie zu erwarten war, sprachen sich die linken und grünen Parteien gegen den Vorschlag aus und verlangten ein für die gesamte EU geltendes Verbot. Einige drohen sogar mit rechtlichen Schritten gegen die Kommission.
Die Europaabgeordnete Anja Hazekamp (Partei für die Tiere) wies auf wissenschaftliche Zusammenhänge zwischen der Verwendung von Glyphosat und dem Entstehen von Krebs und Parkinson, die rapide steigenden Kosten für die Trinkwasseraufbereitung und den Rückgang der Biodiversität hin.
Die liberale Renew-Fraktion stellte fest, dass dieses Pestizid offenbar nicht gefährlich genug ist, um es vom Markt zu nehmen, wie es damals mit Asbest der Fall war.
Sogar EU-Politiker aus agri-freundlichen Fraktionen wie EVP/CDA und ECR/SGP, die einer „begrenzten“ Verlängerung zustimmen, sagen, dass Glyphosat letztlich „ausgestiegen“ werden müsse. Zudem warnen sie vor dem Risiko, das entstehen kann, wenn jedes Land eigene Kriterien einführt, wodurch im gemeinsamen Agrarpolitikrahmen wieder Konkurrenz zwischen Landwirten aus verschiedenen EU-Mitgliedstaaten entstehen könnte.
Kommissarin Kyriakides betonte, dass die Zehn-Jahres-Genehmigung verkürzt oder widerrufen werden könne, falls zwischendurch neue wissenschaftliche Beweise über die Schadlichkeit von Glyphosat vorgelegt werden. Wenn jedoch die Minister innerhalb der EU nicht einig sind und das Parlament sehr geteilter Meinung ist, ist die Chance, dass diese beiden Institutionen sich anschließend gemeinsam einigen, sehr gering.
Ende letzter Woche berichteten zwei üblicherweise zuverlässige Quellen in Brüssel, dass die Europäische Kommission inzwischen an einem möglichen Kompromiss arbeitet. Demnach würde die Genehmigung höchstens für fünf Jahre gelten und einige zusätzliche europäische Beschränkungen auferlegt werden. In diesem Fall könnte ein solcher Kompromiss in der zweiten Oktoberhälfte oder ersten Novemberhälfte zur Abstimmung kommen.