Mehr Widerstand im Europaparlament gegen Erneuerung der Agrarpolitik

Im Europäischen Parlament drohen nicht nur die grünen und linken Oppositionsfraktionen gegen das neue GAP-Landwirtschaftsabkommen zu stimmen, sondern auch die größtmögliche Minderheit der sozialdemokratischen S&D-Fraktion.

Nach Angaben der deutschen SPD-Politikerin Maria Noichl wird die S&D-Fraktion nur mit der kleinstmöglichen Mehrheit „mit Bauchschmerzen“ grünes Licht für die neue gemeinsame Agrarpolitik geben.

Noichl war eine der Schattenberichterstatterinnen des Europaparlaments, die Ende Juni mit dem portugiesischen Ratsvorsitz eine vorläufige Einigung erzielten. Der meiste Widerstand kam von Agrarorganisationen und mehreren EU-Ländern, die sich gegen die „Umweltauflagen“ (Green Deal und „Vom Hof bis zum Teller“) der Kommissare Frans Timmermans (Klima und Umwelt), Stella Kyriakides (Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) und Janusz Wojciechowski (Landwirtschaft und ländliche Entwicklung) wehrten.

Die Verhandlungsführer des Europaparlaments legen diese Woche ihre Verhandlungsergebnisse der AGRI-Landwirtschaftskommission des EP vor. Anschließend muss das gesamte Europaparlament die Vereinbarung später in diesem Jahr noch genehmigen. Bereits bekannt ist, dass auch ein Teil der liberalen Renew-Fraktion die nun vorgeschlagene neue Agrarpolitik für „nicht nachhaltig genug“ hält.

Außerdem bezeichnete letzte Woche die Vorsitzende des Haushaltskontrollausschusses, die deutsche Christdemokratin Monika Hohlmeier (EVP), die Verhandlungsvereinbarung als „Misserfolg“. Nach ihrer Einschätzung ist es den EP-Verhandlern nicht gelungen, Nepotismus und Vetternwirtschaft sowie die Veruntreuung von EU-Geldern zu beenden.

Hohlmeier kritisierte in einem Interview mit der Agrarzeitung, dass die EU-Subventionen weiterhin pro Hektar verteilt werden und dadurch zu 80 Prozent an 20 Prozent der Eigentümer von landwirtschaftlichen Flächen fließen, vor allem in mittel- und osteuropäischen EU-Ländern.

Viel Agrarfinanzierung landet weiterhin bei Schatzmeistern und Direktoren von Agrargenossenschaften, Kollektiven, Unternehmen und Stiftungen. Dadurch bleibt ein einflussreicher Lobbyverband von Führungskräften erhalten und viel EU-Geld kommt nicht als Einkommen auf den Bauernhof.

Hohlmeier (Tochter des früheren deutschen CSU-Politikers Franz-Josef Strauß) schließt sich damit der bereits geäußerten Kritik von Landwirtschaftskommissar Wojciechowski und der AGRI-Kommission an. Auch diese fordern, dass mehr EU-Gelder bei den (kleinen) Bauern ankommen sollten und nicht bei den (großen) Grundeigentümern, doch das konnten die EP-Verhandler bei den Landwirtschaftsministern nicht durchsetzen.

Die Agrarminister zeigten sich bereits zuvor zufrieden mit der neuen Agrarpolitik, die künftig weniger EU-zentralistisch sein, sondern vor allem durch einen auf die einzelnen Länder zugeschnittenen Aufgabenrahmen gestaltet werden soll. Solche nationalen strategischen (Agrar-)Pläne benötigen zwar die jährliche Zustimmung aus Brüssel, bieten aber für jedes Land mehr Ausnahmeregelungen.

Da über die Überarbeitung der EU-Agrarpolitik bereits mehrere Jahre verhandelt wird, jetzt – endlich – ein Verhandlungsabkommen von EP-Berichterstattern und Schattenberichterstattern vorliegt (das zudem bereits die Zustimmung der 27 Landwirtschaftsminister hat), wird nicht erwartet, dass das Europaparlament die Vereinbarung blockiert. Dies würde nämlich bedeuten, dass alles wieder von vorne beginnen müsste. Es müssen jedoch noch viele Teile in (rechtlich) endgültige Texte umgesetzt werden.

Bert-Jan Ruissen (SGP), der einzige niederländische Verhandler auf Seiten des Europäischen Parlaments, bezeichnet den Kompromiss als „ambitioniert, aber praktikabel für den Bauern“. Ruissen weist darauf hin, dass der Vorschlag von Timmermans, 10 % der landwirtschaftlichen Fläche verpflichtend brachliegen zu lassen, auf 3 % mit bestimmten Ausnahmen reduziert wurde. „Dieses Paket bietet den EU-Ländern genügend Flexibilität, um es für den Bauern praktikabel zu halten. Nun liegt es an Niederlande, dies auf gute Weise umzusetzen.“

Selbst wenn die Abgeordneten der drei großen Fraktionen den Vorschlag nicht zu einer Mehrheit verhelfen würden, ist dennoch genügend Unterstützung von rechtskonservativen und nationalistischen Oppositionsfraktionen zu erwarten. Vor allem sie erhalten, was sie wollten: weniger zentralistische EU-Politik, mehr nationale Ausnahmen, so wenige Klimaauflagen wie möglich und keine Deckelung der Auszahlungen.

Es ist noch nicht bekannt, wann das Verhandlungsabkommen dem gesamten Parlament in einer Plenarsitzung zur Abstimmung vorgelegt wird.