Für die britischen Liberal-Demokraten (LibDems) sind die Parlamentswahlen morgen in mehrfacher Hinsicht wegweisend: Werden sie erneut von den beiden „Großen“ an den Rand gedrängt, oder rücken sie ins Zentrum der Regierungsgewalt vor? In beiden Fällen würde es für die LibDems eine Art Wiederholung des Erlebten sein: Sie standen schon zuvor unter Druck und waren schon einmal Teil eines ungewöhnlichen britischen Koalitionskabinett.
Parteichefin Jo Swanson zeigte sich am Mittwochnachmittag bei einer Parteiversammlung in London einerseits zufrieden damit, dass die LibDems im Gewinn liegen, aber möglicherweise nicht genug. Sie fürchtet die Umfragen, die vorhersagen, dass Boris Johnson doch eine Mehrheit erreichen wird. Für Swanson und ihr Kampagnenteam ist das noch lange nicht sicher.
Obwohl die Konservativen eine Mehrheit von vierzehn Sitzen aufweisen, sagte Swanson, „dass das im Mehrheitswahlsystem nichts bedeutet“. In einem LGBT-Theater an der Broadway in Wimbledon sagte sie vor einigen Dutzend Parteiaktivisten, dass es regelmäßig vorkomme, dass eine Partei einen Sitz durch einen Unterschied von nur zwei oder drei Stimmen verliert.
Umgeben von einem Heer von Reportern, Fotografen und Kameraleuten musste die liberale Swanson natürlich den berühmten Regenbogen-Zebrastreifen an der Broadway überqueren und hielt ihre Rede im bekannten CYMK-Theater. Professionell reagierte sie live in der einstündigen Nachrichtensendung von ITV auf die neuesten Meinungsumfragen und mahnte die britischen Wähler erneut vor den Gefahren eines neuen Boris-der-Zerstörer-Kabinetts.
Die LibDems haben versucht, diese allgemeinen Wahlen tatsächlich zu echten Wahlen zu machen und nicht nur als eine verkappte Befragung über die Brexit-Pläne von May und Johnson. Dabei sind sie kurz, bündig und klar: Dieses ganze Vorhaben soll abgebrochen und gestoppt werden. Deshalb haben die LibDems ein umfangreiches und weitgehend durchdachtes, „zukunftsorientiertes“ Wahlprogramm aufgestellt. Dabei setzen die LibDems vor allem auf die jüngere Generation (unter dreißig Jahren), die 2016 versäumt hat, bei dem Brexit-Referendum eine pro-europäische Stimme abzugeben.
Obwohl Parteichefin Jo Swanson vor allem nach vorne blicken will, scheinen viele britische Wähler vor allem zurückzuschauen. Sie nehmen es den LibDems immer noch übel, dass sie unter der Führung des damaligen Parteichefs Nick Clegg in einer Koalition mit den Tories die konservative „Silberschälchen-Generation“ von David Cameron und Boris Johnson an die Macht geholfen haben. Als Juniorpartei mussten sie erheblichen Kürzungen im Sozialsystem, der Privatisierung von Regierungsdiensten und dem Abbau öffentlicher Einrichtungen zustimmen. Und als Krönung präsentierten sie das Brexit-Referendum von 2016 auch noch als irgendeine demokratische Erneuerung, sagen enttäuschte Briten heute.
Dazu kommt, dass die LibDems es den besonnenen Briten auch nicht leicht gemacht haben: Wo sie 2016 noch sehr für ein Referendum waren, sind sie jetzt entschieden gegen ein zweites Referendum. „Sie nehmen uns nicht ernst“, sagt die Stimme am Stammtisch. „Sie haben gesehen, was aus dem Volkswillen geworden ist“, sagt Swanson. Als Parteichefin einer modernen Partei hat sie alle Vorteile: Sie ist eine Frau, gut ausgebildet, spricht gebildet, sieht ordentlich aus, ist wortgewandt, eine gute Debattiererin. Und trotzdem wird sie von vielen Konservativen und Labour-Anhängern nicht als das vernünftige Mittel angesehen.
Vor einigen Wochen beging sie in einem TV-Interview einen Fehler, den man ihr noch immer vorhält. Sie machte deutlich, dass sie und ihre LibDems im Unterhaus unter keinen Umständen mitarbeiten werden, wenn der ungeliebte Boris Johnson erneut Premierminister wird oder auch der ebenfalls unbeliebte Jeremy Corbyn Premierminister wird. Dabei machte sie in einem Satz auch klar, dass sie selbst Premierministerin werden wolle. Diese „Großsprecherei“ als „Mädchen der dritten Partei“ wird ihr von vielen Kommentatoren noch immer vorgehalten.
Für die LibDems wird entscheidend sein, ob genügend konservative und Labour-Wähler eine vernünftige oder eine emotionale Wahl treffen. Pro-europäische, moderne Tory- und Labour-Wähler stehen in der Wahlkabine vor der Entscheidung: sich an ihre eigene pro-Brexit-Partei zu halten (eine Stimme für das eigene politische Nest, aber zum Nachteil der britischen Wirtschaft) oder ihre Stimme den LibDems zu geben (zum Nachteil des eigenen politischen Nestgeruchs, aber zugunsten des britischen Volkes).