Desde la perspectiva de Europa continental, en las últimas seis semanas casi no se ha llevado a cabo en Gran Bretaña una campaña electoral bien organizada. Debido al todavía apreciado sistema histórico de circunscripciones electorales británico, la dirección y organización recaen en gran medida en manos de los líderes locales de los partidos y los candidatos locales. Así, la organización de esta contienda electoral nacional se asemeja mucho a la de unas elecciones locales continentales.
Si bien los programas electorales fueron elaborados por el equipo de Johnson, Corbyn, Swinson, Farage y Lucas, los 650 candidatos locales deben finalmente transmitirlos al votante. Hay candidatos que durante sus visitas puerta a puerta se niegan a defender el programa nacional de su partido. También hay distritos que no desean recibir la visita de sus líderes nacionales.
Por ello, la campaña en la televisión nacional británica (BBC e ITV) se centró primero en una persona y un tema (Boris y el Brexit), luego se convirtió en un duelo (Johnson y Corbyn, Brexit y Sanidad), y en las últimas dos semanas se ha transformado un poco en un trío con los LibDems y su intento de renovación social.
En solo dos o tres debates televisivos, los candidatos principalmente no debatieron entre sí, no respondieron a preguntas concretas de los presentadores y, sobre todo, se limitaron a exponer sus propias frases y consignas. Johnson incluso se negó a participar en un famoso programa electoral británico. Los líderes de los partidos nacionales adoptaron principalmente un modo de reproche: echándose la culpa unos a otros.
Esta falta de respuesta a puntos programáticos de otros partidos es bastante habitual en el debate político: no vas a hablar de lo del otro, sino que presentas tus propias ideas. Sobre dos o tres cuestiones importantes, además, fue aún más difícil para los dos líderes con mayores posibilidades: sus propios partidos y miembros están muy divididos. Por ello, en algunos asuntos se tuvo que guardar silencio.
Los estrategas conservadores decidieron que el único tema sería "Brexit y la UE". Por eso Boris Johnson ha repetido como un títere treinta o cuarenta mil veces "Get Brexit Done" (“Completemos el Brexit”). Y en cuanto a la presentación, ante preguntas sobre la mayoría de los demás temas parecía estar tirándose del cabello, tartamudeando o dando vueltas al asunto.
En cuanto a Corbyn, las diferencias entre sus votantes y sus partidarios activos son mayores que en los conservadores. Labour tiene un programa electoral radical de izquierda con más Estado, más colectividad, más leyes y normas, y menos libre mercado, menos capitalismo y menos clase alta. En realidad, Johnson y Corbyn deben ofrecer a sus votantes algo que sus cuadros partidarios no incluyeron en el programa, y los cuadros partidarios ofrecen cosas que sus votantes no desean.
Por eso, la cuestión no será quién ha ganado, sino quién ha sabido minimizar los daños. Para ser un verdadero ganador, Johnson debe ganar al menos unas cincuenta escaños. Corbyn no debe perder ninguno y preferiblemente ganar algunos. Jo Swinson puede ganar entre diez y veinte, pero para consolidarse como tercer partido debe llegar a cuarenta o cincuenta.
Hace cuatro años, el documentalista estadounidense Michael Moore hizo un llamado público a compatriotas sensatos pero decepcionados para votar por Hillary Clinton, porque Donald Trump como presidente sería aún peor. "Por favor, aguanten los dientes, no duden más y marquen esa cruz", dijo Moore.
Si tras el recuento de esta noche se elige un "parlamento colgado", estas elecciones no habrán resuelto nada, sino que solo habrán agravado el aislamiento británico. Y si Johnson no gana ampliamente, la UE tendrá que lidiar durante años con las consecuencias posteriores del Brexit.