براساس نظر دادگاه، وزیر بر اساس قوانین اروپایی اجازه ندارد ملاحظات اقتصادی را در نظر بگیرد (همان طور که کشاورزان خواسته بودند) بلکه فقط ملاحظات اکولوژیکی و طبیعی را میتواند لحاظ کند. دادگاه معتقد است که زیستگاهها از زمان تصویب قانون Natura2000 وارد فهرست شدهاند اما وضعیت طبیعی آنها ممکن است در سالهای اخیر بدتر شده باشد.
در این صورت، دولت حتی ممکن است توسط اتحادیه اروپا به دلیل نقض ممنوعیت تشدید خسارت (که به آن "verslechteringsverbod" گفته میشود) مورد انتقاد قرار گیرد اگر وزیر هیچ اقدامی علیه آن انجام ندهد.
در سراسر هلند اعتراضهای بسیاری به تصمیم وزیر در دادگاههای مختلف ارائه شده بود. دادگاه آرنهم حدود اوایل مارس نزدیک به ۷۰ پرونده را در چند جلسه بررسی کرد. اکثر اعتراضها از سوی کشاورزان بود که نگران پیامدهای بهروزرسانی بودند. همچنین انجمن Leefmilieu واکنشی ارائه داد تا از عقبنشینی در حفاظت از مناطق Natura 2000 جلوگیری کند.
دادگاه در حکم خود اذعان کرد که شرکتهای کشاورزی نگران تأثیر این تصمیم بر کسبوکارشان هستند. بسیاری از آنها قبلاً متوجه نبودند که تعیین مناطق Natura 2000 چنین تأثیراتی دارد.
علاوه بر این، کشاورزان در حال حاضر فشار بسیار زیادی به دلیل مشکلات نیتروژن حس میکنند و این را ناعادلانه میدانند که بخش کشاورزی بیشترین آسیب را متحمل میشود. این تصمیم اصلاحی بحثبرانگیز نمونه خوبی است زیرا اکنون مشخص شده است که مناطق Natura 2000 تعیینشده قبلی میتوانند بعداً تغییر کنند.
در حکم نهایی، دادگاه تصمیم دولت را تایید میکند. دلیل آن این است که وزیر ملزم است طبق قوانین اروپایی اطمینان حاصل کند که (حفاظت از) زیستگاهها و گونهها در مناطق Natura 2000 صحیح است. اگر بر اساس دادههای اکولوژیکی بهروز شود که گونهها یا زیستگاهها در فهرست وارد نشدهاند، وزیر باید آن مشخصات قبلی را اصلاح کند.
اما چیزی که وزیر باید زودتر انجام میداد، در دسترس قرار دادن نقشههای نوع زیستگاهها بود. وزیر این کار را نکرد. با این حال، این موضوع نتیجه پروندهها را تغییر نمیدهد، زیرا نقشههای نوع زیستگاهها در روند اعتراضها در دسترس قرار گرفت و کشاورزان بیش از یک سال فرصت داشتند پاسخ دهند. بسیاری از شرکتهای کشاورزی این فرصت را استفاده نکردند.