نماینده هلندی در پارلمان اروپا محمد چاهیم (PvdA) انتقادهای بخش کشاورزی نسبت به برنامههای اعلامشده برای نصف کردن استفاده از آفتکشها در کشاورزی را «بسیار اغراقآمیز، عمدتاً نادرست و نامربوط» میداند.
او در همین راستا مخالف درخواستهای حزب دموکرات مسیحی EVP در بروکسل است که خواهان پسگرفتن پیشنهادهای زیستمحیطی و زیستی ارائهشده در ژوئن شدهاند.
محمد چاهیم همچنین بر نفوذ گسترده لابی کشاورزی در بروکسل انتقاد میکند. او آن را یکی از منظمترین گروههای دفاع از منافع در بروکسل مینامد. به عنوان سخنگوی محیط زیست حزب سوسیال دموکراتهای S&D، او معتقد است کشاورزی باید بحران انرژی و اقلیم را فرصتی برای تسریع گذار زیستمحیطی بداند، نه مانعی برای آن.
رئیس کمیته کشاورزی میگوید کمیسیونها اشتباه کردهاند و باید پیشنهادهایشان را پس بگیرند
«من اصلاً با او موافق نیستم. سالها است میشنویم که باید با سیاره و سبک زندگی خودمان به شکل دیگری رفتار کنیم. همچنین کشاورزان جوان، ساکنان روستا و مصرفکنندگان بیشتری متوجه شدهاند که ادامه روال فعلی به جایی نمیرسد. در همین راستا، «زیستمحیطیتر» بودن بسیار منطقیتر از «شیمیاییتر» بودن است.
اما تقریباً همه کارشناسان و متخصصان انتقادات و نظرات فراوانی دارند. آنها میگویند نصف کردن استفاده امکانپذیر نیست...
«کشاورزان اروپایی باید مواظب باشند در خدمت چه کسانی قرار میگیرند. چون اینجا در بروکسل من بیشتر صدای سخنگویان خوشزبانی از صنعت شیمیایی را میشنوم که فقط میخواهند مقدار بیشتری مواد شیمیایی به کشاورزان تحمیل کنند. صدایی از کشاورزان بودل اینجا نمیشنوم.»
اما آن کشاورز بودل یا لانترن میخواهد بداند چشماندازش چیست...
«دقیقا به همین دلیل آنها باید چشمانداز خودشان را ببینند، نه چشمانداز صنعت شیمیایی. شاید در هلند باید مشاور کشاورزی دوباره برگردد: یک مشاور مستقل در محل خود کشاورز. و ایده رامکس برای بازگرداندن نوعی از شورا کشاورزی شاید هم چندان هم بد نباشد.»
اما همه تحقیقات میگویند کاهش استفاده از مواد شیمیایی به کاهش تولید و در نتیجه کاهش درآمد کشاورزان منجر میشود؟
«آیا ننگ است اگر به دلیل کاهش کشاورزی کمی غذای کمتری تولید شود؟ اجازه دهید اشاره کنم که جهان در حال حاضر 130 درصد نیازهای غذایی خود را تولید میکند! فقط مشکل این است که ما این تولید را در مناطق 'اشتباه' جهان داریم و ظاهراً نمیتوانیم به موقع آن را در مکان مناسب تحویل دهیم. و اجازه دهید اشاره کنم که چقدر غذا روزانه هدر میرود و دور ریخته میشود!»
اما نظر شما درباره این استدلال که «کاهش مواد شیمیایی به کاهش تولید میانجامد و اگر تقاضا ثابت بماند، قیمت غذا افزایش مییابد» چیست؟
«ابتدا باید تاکید کنم که معتقدم کشاورز باید قیمت منطقی برای محصولش دریافت کند و مشتری هم نباید بیش از حد نیاز بپردازد. بنابراین باید درباره قیمتگذاری در کل زنجیره صحبت کنیم؛ یعنی از مواد اولیه، عمدهفروشی، حمل و نقل، بستهبندی، و همه کسانی که اکنون از کار کشاورز سود زیادی میبرند.»
«یک کلم بروکلی یک یورویی فقط ۳ تا ۵ سنت به کشاورز به عنوان تولیدکننده میرسد. این وضع برای بسیاری از محصولات کشاورزی همین است؛ این منصفانه نیست و باید کاری در این زمینه انجام دهیم.»
«وقتی میبینم که چند میلیون یا میلیاردها یورو توسط این غیر تولیدکنندگان به دست میآید، باید اول از حل این مشکل شروع کنیم. و نباید بلافاصله تهدید کنیم که این هزینهها سر سفره خریدار افزایش یابد.»
اما آیا این صرفاً خوشبینی نیست؟ رئیس فروشگاه قطعاً اجازه نمیدهد کشاورز تعیین کند برای لیتر شیر یا یک گل کلم یا ران مرغ چقدر باید قیمت بگذارد؟
«نگاهی بیندازید به آلمان. وزیر سابق بورشت پیشنهاد کرده که کل زنجیره در مدرنسازی کشاورزی و بهویژه دامداری دخیل شوند. و نمونه بهتر قانون احتمالاً ایگالیم در فرانسه است؛ جایی که قراردادی با سازماندهی دولت میان تولیدکنندگان، فرآورِران، بازرگانان و فروشندگان وجود دارد. شاید باید نگاهی به این مدل بیندازیم. شاید رامکس باید با بورشت آلمانی یا فرانسوی صحبت کند.»