Ympäristöjärjestöt ja kuluttajajärjestöt vievät asian EU-tuomioistuimeen. Kysymys koskettaa miljoonia kuluttajia, valmistajia ja EU-maita, jotka ovat jo sitoutuneet selkeämmän tiedon tarjoamiseen pakkauksen etuosassa.
EU-laajuinen ravintomerkki oli pitkään osana Farm-to-Fork-strategiaa. Sen takana oli ajatus tarjota kuluttajille yhdellä silmäyksellä luotettavaa ravintotietoa ja näin edistää terveellisempiä valintoja. Ehdotus on kuitenkin toistaiseksi pysäytetty ilman julkista selitystä. Tämä herättää epäilyjä muutoksen motiiveista sekä sidosryhmien vaikutuksesta päätöksentekoon.
Kiistan ydin on läpinäkyvyys. Järjestöt pyysivät pääsyä vaikutusarvioihin, sisäisen valvonnan päätöksiin sekä kokouspöytäkirjoihin. Euroopan komissio kieltäytyi vedoten siihen, että edes osittainen julkaisujen avaaminen heikentäisi käynnissä olevaa päätöksentekoprosessia. Juuri tämä peruste tekee asiasta poliittisesti ja oikeudellisesti monimutkaisen.
Euroopan oikeusasiamies tarkasteli kieltoa ja totesi, että perustelut ovat puutteelliset. Tämä arvio antaa vaatimuksille lisävoimaa. Nyt tapaus on viety EU-tuomioistuimeen, ja tavoitteena on saada pääsy asiakirjoihin, jotka valaisisivat miksi Nutri-Score on jäänyt jumiin ja miten kyseinen päätös tehtiin.
Vaikka EU-laajuista pakkoa ei toistaiseksi ole ollut, useat EU-maat ovat eri tavoin jo ottaneet käyttöön tämän alun perin ranskalaisen mallin. Tämä lisää painetta Brysselille selittää, miksi koko EU:n harmonisointi jätetään toteuttamatta ja miksi asiaa koskevat asiakirjat ovat toistaiseksi salassa. Selkeyden puute vahvistaa kuvaa päätöksenteosta suljettujen ovien takana.