Äänestyksen jälkeisessä tilanteessa vallitsee epäselvyys seuraavista askelista, sillä on erittäin harvinaista, että Euroopan parlamentti hylkää ehdotuksen jo ensimmäisessä käsittelyssä palauttamatta sitä ensin asiaa käsittelevälle valiokunnalle (tässä tapauksessa ENVI-ympäristövaliokunta).
Todennäköisin vaihtoehto on nyt, että Green Deal -komissaari Maros Sefcovic (Frans Timmermansin seuraajana) peruu nykyisen ehdotuksen ja tuo lyhyellä aikavälillä merkittävästi muokatun suunnitelman. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä ja edellyttää molempien, kaikkien 27 EU-maan ja parlamentin hyväksyntää. Poikkeustapauksissa komissio voi kuitenkin ottaa poliittisen vastuunsa, kuten tapahtuu glyfosaattikeskustelussa.
Toisena vaihtoehtona on, että 27 maatalousministeriä päättää joulukuussa jatkaa kritisoidun ehdotuksen työstämistä, jolloin ministerineuvosto ja Euroopan komissio voisivat päästä yhteisymmärrykseen. Tässä tapauksessa Euroopan parlamentti voisi (toisessa käsittelyssä) vielä hyväksyä tällaisen jatkotoimien kompromissin.
Aiemmin maatalouskomissaari Janusz Wojciechowski on ilmoittanut, että Bryssel on valmis ottamaan huomioon monia maa- ja metsätalousministerien huolia. Vastaavaa tapahtui myös aiemmin tänä vuonna Luonnon monimuotoisuuden palauttamista koskevan lain kanssa. Green Deal -puolustajien oli tuolloin kuitenkin tehtävä suuria myönnytyksiä säädöksen pelastamiseksi.
Euroopan parlamentin poliittisen ristiriidan vuoksi on todennäköisempää, että maa- ja metsätalousministerit eivät halua joutua vaikeuksiin asian kanssa, vaan siirtävät asioita pitkäksi aikaa ja näin asia jää ensi kesän vaalien yli.
Tämän kärkäsävyiset kommentit tulivat myös keskustaoikeistolaisilta ryhmiltä; uuden Euroopan komission (vasta aikaisintaan 2025 tai 2026) tulisi tuoda uusi torjunta-aineita koskeva ehdotus. "Nyt on mahdollisuus kehittää viisaampi konsepti seuraavalla istuntokaudella yhteistyössä maatalouden kanssa", totesi EVP/CDA:n ympäristöpolitiikan tiedottaja Peter Liese.
Myös Euroopan maatalousjärjestö Copa-Cosega ilahtui vaaditun vähennyksen hylkäämisestä. Järjestön mukaan komission ehdotus perustui ennen kaikkea ideologiaan ja periaatteisiin, eikä siihen, mikä on toteuttamiskelpoista eikä viljelijöiden kannalta hyväksyttävää.
Pettynyt itävaltalainen EU-parlamentin raportti Sarah Wiener (Vihreät) totesi, että yli sata EU-politiikkoa, jotka jättivät äänensä käyttämättä, eivät lopulta halunneet auttaa hänen ehdotustaan enemmistön hyväksymiseen.