Vastakkain olivat laaja joukko maita, jotka haluavat kunnianhimoisen sopimuksen, ja pienempi ryhmä öljyä ja muovia tuottavia maita. Ensimmäinen ryhmä painosti muovituotannon vähentämistä ja tiukkoja sääntöjä haitallisille kemiallisille lisäaineille. Toinen ryhmä vastusti tuotannon rajoituksia ja korosti jätehuoltoa, parempia pakkauksia, uudelleenkäyttöä ja kierrätystä.
Päätöksentekokin oli kiistan kohteena. Ehdotukset äänestää, jos näkemyserot ovat ylitsepääsemättömiä, törmäsivät vaatimukseen, että päätökset on tehtävä yksimielisesti. Tämä menettelyllinen kuilu vaikutti keskustelujen jumittumiseen, huolimatta pitkistä epävirallisista kuulemisista.
Euroopasta kuului pettymyksen ääniä. Euroopan unioni oli odottanut enemmän ja korostaa, että työtä on jatkettava kohti sitovaa sopimusta, joka suojaa paremmin terveyttä ja ympäristöä.
Monet maat ja ympäristöjärjestöt reagoivat lopputulokseen järkyttyneinä. He puhuivat menetetystä mahdollisuudesta, korostivat muovisaasteen alati kasvavaa kiireellisyyttä ja vaativat vahvempaa johtajuutta. Järjestöt kehottivat kunnianhimoisia maita toimimaan voimakkaammin ja olemaan alentamatta vaatimustasoa, juuri siksi, että aiemmat kierrokset tuottivat vähän konkreettista tulosta.
Jumi jatkuu aiempien epäonnistumisten seurauksena. Viime vuoden Etelä-Koreassa pidetty neuvottelukierros päättyi myös ilman sopimusta. Tämä kaava vahvistaa pelkoa siitä, että ilman YK:n linjamuutosta prosessi jää jumiin halun vähentää tuotantoa ja vaatimuksen parantaa keräystä ja käsittelyä välille.