Le jour où l’avion de ligne malaisien MH17 a été abattu au-dessus de l’est de l’Ukraine par un missile russe BUK, le 17 juillet 2014, il y avait au moins deux missiles BUK sur le front. Il semblerait que plusieurs groupes rebelles aient tenté de s’emparer d’un système de lancement BUK, comme le révèlent des conversations téléphoniques interceptées.
Un BUK aurait apparemment pris feu. C’est ce qui est ressorti lundi après-midi lors du procès MH17 d’une première explication donnée par le procureur Ward Ferdinandusse sur les accusations portées contre les quatre accusés Girkin, Doebinsky, Poelatov et Kharchenko.
Mardi, Ferdinandusse donnera une explication plus détaillée sur le mode opératoire de l’équipe d’enquête JIT et sur les preuves rassemblées. Le ministère public pourrait alors également annoncer des informations supplémentaires concernant ce second missile BUK. Hier, il n’a pas précisé à quels groupes il était fait référence, ceux qui auraient également essayé de mettre la main sur un BUK. Mais comme il s’agit d’une conversation téléphonique interceptée entre deux commandants rebelles pro-russes non encore identifiés, on peut en déduire qu’il ne s’agit en tout cas pas d’unités militaires ukrainiennes.
La présence de missiles sol-air BUK sur le champ de bataille est devenue importante car les responsables russes ont d’abord nié qu’un BUK ait jamais été tiré, puis ont ensuite affirmé qu’il s’agirait apparemment d’un BUK ukrainien.
L’enquête internationale du JIT a établi l’itinéraire d’un système BUK depuis une caserne russe jusqu’au théâtre des opérations dans l’est de l’Ukraine, en se basant sur des photos et des témoignages, y compris le trajet retour de la plateforme de lancement vers la Fédération de Russie. Ce missile a été tiré sous la responsabilité des quatre accusés sur le MH17. Moscou conteste également cela.
Dans une conversation téléphonique interceptée en 2014, il est question de l’arrivée d’un BUK russe. Pendant longtemps, les enquêteurs du JIT ont pensé que cette conversation concernait ce missile qui a frappé le MH17. Mais, étant donné que l’identité des deux intervenants n’a pas encore été déterminée et qu’il est question d’un missile BUK qui aurait pris feu sans être clairement précisé, cet élément a été délibérément exclu des accusations contre ces quatre accusés actuels.
C’est aussi pour cette raison que le fait de « voler au-dessus d’une zone de guerre » et « l’espace aérien non fermé » a été délibérément exclu des accusations : selon le ministère public néerlandais, cela n’est pas pertinent pour les preuves contre ces quatre accusés. La conduite de KLM, de Malaysian Airlines ou des autorités ukrainiennes de l’aviation sont peut-être des questions très intéressantes pour les proches des victimes et le public concernant les causes ou les circonstances, mais cela n’est pas pertinent pour l’accusation contre ces quatre inculpés. Ils sont accusés du transport et de l’utilisation de cette arme ; pas d’une autre arme ou des actes ou omissions d’autres organismes ou personnes ukrainiennes ou russes, tel est le raisonnement des procureurs.