नीदरलैंड के यूरोपीय संसद सदस्य मोहम्मद चाहिम (PvdA) ने कृषि में कीटनाशकों के उपयोग को आधा करने की घोषणा की गई योजना पर कृषि आलोचना को ‘बहुत अधिक, बड़ी हद तक गलत और अप्रासंगिक’ बताया।
उन्होंने ब्रसेल्स में EVP-क्रिश्चियन डेमोक्रेट्स द्वारा जून में लॉन्च किए गए प्रकृति और जैविक प्रस्तावों को वापस लेने के लिए की गई अपील का विरोध किया।
मोहम्मद चाहिम ने ब्रसेल्स में कृषि लॉबी के बड़े प्रभाव की भी आलोचना की। वे इसे ब्रसेल्स के सबसे संगठित हित प्रतिनिधियों में से एक बताते हैं। S&D-सोशल डेमोक्रेट्स के पर्यावरण प्रवक्ता के रूप में उनका मानना है कि कृषि को ऊर्जा और जलवायु संकट को पकड़कर पर्यावरणीय संक्रमण को तेज करना चाहिए, न कि इसे धीमा करना।
कृषि समिति के अध्यक्ष कहते हैं कि कमिश्नरों ने गलत किया है, और उन्हें अपने प्रस्ताव वापस लेने चाहिए
“मैं उनसे पूरी तरह असहमत हूं। कई सालों से हम सुनते आ रहे हैं कि हमें ग्रह और अपनी जीवनशैली के साथ अलग तरीके से व्यवहार करना होगा। अधिकतर युवा किसान, ग्रामीण और उपभोक्ता भी समझ रहे हैं कि ‘रुक-रुक कर चलते रहने’ से कोई प्रगति नहीं होती। इसी तार्किक लाइन में, ‘अधिक जैविक’ ‘अधिक रासायनिक’ से कहीं बेहतर विकल्प है।
लेकिन लगभग सभी विशेषज्ञों और जानकारों ने भारी आलोचना और टिप्पणी की है। वे कहते हैं कि आधा करना संभव नहीं है…
“यूरोपीय किसानों को यह ध्यान से देखना चाहिए कि वे किसके साथ जुड़ रहे हैं। क्योंकि यहां ब्रसेल्स में मुझे मुख्य रूप से रासायनिक उद्योग के चालाक प्रचारक सुनाई देते हैं जो किसानों को केवल अधिक मात्रा में रसायन लगाने के लिए दबाव डालते हैं। मैं बुडेल के किसान को यहां नहीं सुनता।”
लेकिन वह बुडेल या लुनटेरन का किसान जानना चाहता है कि उसके लिए क्या भविष्य है...
“इसलिए किसानों को अपनी ही स्थिति पर ध्यान देना चाहिए, न कि रासायनिक उद्योग की। शायद हमें नीदरलैंड में फिर से कृषि सलाहकार को वापस लाना चाहिए: अपने किसानों के लिए अपना सलाहकार। और रेमकेस का कृषि बोर्ड जैसा कोई संगठन पुनः स्थापित करने का विचार शायद इतना बुरा नहीं है।”
लेकिन सभी शोध तो बताते हैं कि कम रसायनों से उत्पादन कम होता है और किसानों की आय भी घटती है?
“क्या यह शर्म की बात है अगर कम कृषि के कारण कुछ खाद्य सामग्री कम बनती है? क्या मैं यह याद दिला सकता हूं कि दुनिया पहले से ही अपनी खाद्य ज़रूरत के 130 प्रतिशत का उत्पादन करती है? बस, हम इसे ‘गलत’ क्षेत्रों में बना रहे हैं और इसे सही समय पर सही स्थान पर नहीं पहुंचा पा रहे हैं। क्या मैं यह भी याद दिला सकता हूं कि रोजाना कितना खाना बेकार या फेंका जाता है?”
तो आप उस तर्क पर क्या कहते हैं कि ‘कम रसायन कम उत्पादन करेगा, और मांग स्थिर रहने पर खाद्य कीमतें बढ़ेंगी’?
“सबसे पहले मैं यह कहता हूं कि किसान को अपने उत्पाद के लिए उचित मूल्य मिलना चाहिए। और ग्राहक को इसके लिए ज़रूरत से ज्यादा भुगतान नहीं करना चाहिए। इसलिए हमें पूरी श्रृंखला में मूल्य निर्धारण पर चर्चा करनी चाहिए; इसमें कच्चे माल, थोक व्यापार, परिवहन, पैकेजिंग आदि सभी शामिल हैं, और उन सभी पर जिनका किसान के काम से फायदा हो रहा है।”
“1 यूरो के एक ब्रोकोली से किसान को निर्माता के रूप में केवल 3 से 5 सेंट मिलते हैं। और कई किसानों के उत्पादों के साथ भी यही स्थिति है; यह न्यायसंगत नहीं है, और हमें इस पर काम करना चाहिए।”
“और जब मैं देखता हूं कि कई मिलियन/अरबों की कमाई उन गैर-उत्पादकों द्वारा हो रही है, तो हमें पहले वहीं शुरुआत करनी चाहिए। और तुरंत दुकानों के चेकआउट पर कीमत बढ़ाने की धमकी नहीं देनी चाहिए।”
पर यह तो तो सिर्फ सोचना है? दुकानदार कभी किसान से यह तय करने नहीं देगा कि दूध का लीटर या फूलगोभी या चिकन के टुकड़े के लिए वह कितना मांगे?
“तो जर्मनी को देखिए। वहां के पूर्व मंत्री बोरचर्ट ने पूरी कृषि श्रृंखला को कृषि और (विशेषकर) पशुपालन के आधुनिकीकरण में शामिल करने का प्रस्ताव दिया है। एक बेहतर उदाहरण शायद फ्रांस का एगालिम कानून है। वहां सरकार द्वारा उत्पादकों, प्रोसेसर, व्यापारी और विक्रेता के बीच एक अनुबंध आयोजित किया जाता है। हम शायद उस मॉडल को देख सकते हैं। शायद रेमकेस को किसी जर्मन या फ्रांसीसी बोरचर्ट से बात करनी चाहिए।”