यूरोपीय संसद नए यूरोपीय कृषि नीति (GLB) पर व्यावहारिक, वैचारिक और व्यावसायिक रूप से बुरी तरह विभाजित रहा। 452 के मुकाबले 178 मतों (57 मतों के परहेज के साथ) से इसे ‘सबसे संभव’, ‘सबसे कम हानिकारक’ या ‘बेहतर न होने की स्थिति में’ के रूप में मंजूरी दी गई।
कृषि नीति के साथ जलवायु और पर्यावरणीय लक्ष्यों का कोई कानूनी या वित्तीय संबंध न होना कई लोगों के लिए सबसे बड़ी अड़चन है, जबकि दूसरों के लिए यह एक बड़ा सकारात्मक पक्ष है। “कैसे हो सकता है कि यह संसद पहले जलवायु आपातकाल घोषित करे, जैव विविधता और सतत खाद्य उत्पादन के लिए महत्वाकांक्षाएँ व्यक्त करे, और अब बिल्कुल विपरीत करे?” यह प्रश्न अंजा हाज़ेकम्प (PvdD) ने किया।
नए कृषि नीति का उद्देश्य इसे अधिक जलवायु और पर्यावरण के अनुकूल बनाना है, और सदस्य देशों को इसे अपनी राष्ट्रीय आवश्यकताओं के अनुसार लागू करने की अनुमति देना है। एक बड़ी बदलाव “इको-परिकल्पनाओं” की शुरूआत है; ऐसी भुगतान जो सीधे सहायता का 25% हिस्सा होंगे, लेकिन केवल उन्हीं कृषि प्रथाओं को दिया जाएगा जो पर्यावरण के लिए लाभप्रद हों।
पहली बार GLB में सामाजिक “शर्तें” भी शामिल होंगी, जिसके तहत केवल वे कृषि व्यवसाय सब्सिडी पाएंगे जो अपने कर्मचारियों के श्रम अधिकारों का सम्मान करते हैं, 2023 से स्वैच्छिक आधार पर और 2025 से अनिवार्य रूप से। इसके अलावा, सब्सिडी का एक हिस्सा युवा किसानों के लिए आरक्षित होगा।
एक बड़ा बदलाव यह होगा कि नई कृषि नीति राष्ट्रीय रणनीतिक योजनाओं के लिए जगह देती है, जिससे EU अधिक नियंत्रण सदस्य देशों को सौंपता है। अधिकांश देश वर्तमान में अपनी राष्ट्रीय योजनाओं को अंतिम रूप देने में लगे हैं ताकि वे 31 दिसंबर से पहले EU को भेज सकें।
विरोधियों की आलोचना (विशेष रूप से यूनाइटेड लेफ्ट GUE/NGL और ग्रीन पार्टी से) यह है कि EU जलवायु-केंद्रित कृषि नीति के क्रियान्वयन को छोड़ देता है और इसे राष्ट्रीय सरकारों के हाथों सौंपता है। इसके अलावा, कागज़ पर सज़ाओं की कमी है, जिससे कोई भी बाध्य नहीं महसूस करेगा कि वह जलवायु लक्ष्यों को प्राप्त करे। जबकि समर्थक इसे ‘कम केंद्रीकृत, अधिक राष्ट्रीय’ सुधार मानते हैं।
ग्रीन लिंकिन के बास ईकहाउट ने इस GLB के बनने की प्रक्रिया की आलोचना की। “कमीशन ने इसे संसद और EU देशों को हरा-भरा बनाने के लिए छोड़ दिया। मंत्री अपनी-अपनी देशों के लिए जितनी संभव हो उतनी स्वतंत्रता चाहते हैं ताकि वे पैसे को खर्च करें और इसलिए कम पर्यावरणीय नियम हो।
यूरोपीय संसद में कृषि सब्सिडी को कई लोग ‘किसान का पैसा’ मानते हैं, न कि कर संग्रह। इसलिए एक मजबूत सुधार नहीं हुआ,” ईकहाउट ने कहा। लेकिन GLB प्रस्ताव को खारिज करके पूरी तरह से नया शुरू करने का संशोधन 504 के मुकाबले 153 मतों से अस्वीकार कर दिया गया।
बर्ट-जैन रुइस्सेन (SGP), जो एकमात्र नीदरलैंड के GLB वार्ताकार हैं, मानते हैं कि यह समझौता एक ऐसा समझौता है जो समर्थन के योग्य है। उन्होंने बताया कि कमीशन की कई अव्यावहारिक महत्वाकांक्षाएं यथार्थवादी स्तर पर लायी गई हैं। उन्होंने आय सहायता से इको-परिकल्पनाओं में 25% स्थानांतरण को ‘संतुलित’ बताया।
केवल समर्थक ही नहीं, बल्कि झिझकने वाले और विरोधी भी मानते हैं कि नई EU नीति ऊपर से थोड़ी कम लागू होगी, और ब्रुसेल्स के EU कार्यालयों के बजाय ज्यादा सदस्य देशों द्वारा निर्धारित होगी। अधिकतर यह भी मानते हैं कि भविष्य में कृषि सब्सिडी ‘आय की गारंटी’ नहीं बल्कि दी गई सेवाओं और उत्पादों के लिए वास्तविक भुगतान होगी।
यूरोपीय सांसद जान ह्यूटिमा (VVD), जो कृषि और पर्यावरण समिति के सदस्य हैं, कहते हैं कि “मैं खुश हूँ कि यूरोपीय कृषि नीति के इतिहास में पहली बार हरे रंग के हिस्से को ब्रुसेल्स के सामान्य उपायों के बजाय सीधे हासिल किए गए हरे रंग के परिणामों से जोड़ा गया है।
लक्ष्य अधिक प्रधान हो गया है। बजट का एक हिस्सा अब सीधे वास्तव में प्राप्त हुए हरित परिणामों से जुड़ा है। ये एक सफल हरित बनाने की सर्वोत्तम गारंटी है,” उन्होंने कहा।