Glavni odvjetnik Athanasios Rantos savjetuje Sudu pravde da odbije žalbu Europske komisije. Time se stavlja iza ranije presude Suda koja je utvrdila da Europska komisija nije osigurala dovoljan pristup dokumentima vezanim za kupovinu cjepiva.
Farmaceutske tvrtke
Predmet se odnosi na ugovore koje je Europska komisija sklopila 2020. i 2021. godine s nekoliko farmaceutskih tvrtki za isporuku cjepiva zemljama EU. Europarlamentarci i građani tražili su pristup dokumentima koji bi jasno pokazali kako su ti sporazumi zaključeni.
Prema komisijskim povjerenicima, određeni podaci nisu mogli biti objavljeni zbog razloga privatnosti i zaštite poslovnih interesa. Zbog toga su neki dokumenti dijelom objavljeni, pri čemu su imena uključenih pregovarača i dijelovi ugovora zamagljeni.
Promotion
Nije tajno
Glavni odvjetnik smatra, međutim, da Europska komisija nije dovoljno obrazložila zašto te informacije moraju ostati tajne. Prema njegovom mišljenju, ograničena objava otežava nadzor nad tijek pregovora i mogućim sukobima interesa.
Ključna tema rasprave odnosi se na identitet zaposlenika koji su u ime Europske unije sudjelovali u pregovorima o ugovorima. Komisija je navela da bi objava njihovih imena mogla predstavljati rizike. Protivnici pak smatraju da je transparentnost nužna za jačanje povjerenja javnosti.
Nejasno
Osim toga, nekoliko ugovornih odredbi ostalo je izvan javnog uvida. Prema glavnom odvjetniku, Komisija nije dovoljno obrazložila zašto bi objava tih dijelova naštetila poslovnim interesima farmaceutskih tvrtki.
Pfitzergate
Ovaj slučaj nije usamljen. Rasprava o transparentnosti u vezi kupnje cjepiva odvijala se i u drugom pravnom postupku, u kojem je Sud prošle godine presudio da Europska komisija ne smije bez daljnjeg zanemariti SMS poruke između predsjednice Komisije Uršule fon der Lajen i čelnika Pfizera.
Taj slučaj, poznat pod nazivom Pfitzergate, također se odnosio na pitanje koliko javnost treba imati uvida u proces donošenja europskih odluka o kupnji cjepiva tijekom pandemije korone.
Neobvezujuće
Mišljenje glavnog odvjetnika nije pravno obvezujuće, ali ga Sud pravde često slijedi. Konačna presuda još nije donesena. Ako Sud prihvati mišljenje, to će značiti novi udarac za Europsku komisiju u postupku koji se odnosi na transparentnost i javni nadzor nad europskim nabavkama cjepiva tijekom pandemije korone.