Nizozemski zastupnik u Europskom parlamentu Mohammed Chahim (PvdA) smatra da su poljoprivredne kritike oko najavljenih planova za prepolovljavanje upotrebe pesticida u poljoprivredi „jako pretjerane, uglavnom netočne i nebitne“.
Ovim stavom suprotstavlja se apelima kršćanskih demokrata iz EPP-a u Bruxellesu da se povuku prirodni i biološki prijedlozi koje su lansirali u lipnju.
Mohammed Chahim također kritizira veliku moć poljoprivrednog lobija u Bruxellesu. Naziva ga jednim od najbolje organiziranih lobističkih skupina u Bruxellesu. Kao glasnogovornik za okoliš u socijaldemokratskoj grupaciji S&D smatra da poljoprivreda mora iskoristiti energetsku i klimatsku krizu za ubrzavanje ekološke tranzicije, umjesto da je usporava.
Predsjednik Odbora za poljoprivredu tvrdi da su povjerenici pogriješili i da svoje prijedloge moraju povući
„Apsolutno se ne slažem s njim. Već dugi niz godina slušamo kako moramo drugačije ophoditi prema planetu i našem načinu života. Sve više mladih poljoprivrednika, ljudi sa sela i potrošača vidi da 'bježanje naprijed bez promjena' ne donosi ništa. U tom kontekstu 'više ekološkog' daleko je logičnije od 'više kemijskog'.
Ali gotovo svi stručnjaci i poznavatelji upućuju obilje kritika i komentara. Kažu da je prepolovljavanje nemoguće...
„Europski poljoprivrednici trebaju dobro paziti za čiji interes rade. Jer ovdje u Bruxellesu najviše čujem pametne glasnogovornike kemijske industrije kojima je cilj da poljoprivrednik koristi još više kemikalija. Poljoprivrednika iz Budela ne čujem ovdje.“
Ali poljoprivrednik iz Budela ili Lunterena želi znati kakva mu je perspektiva...
„Upravo zato trebaju pratiti vlastitu perspektivu, a ne one kemijske industrije. Možda bismo u Nizozemskoj trebali ponovno uvesti poljoprivrednog savjetnika: vlastitog savjetnika na svojoj farmi. I ideja koju je predložio Remkes da se – na neki način – ponovno uvede Poljoprivredni ured možda i nije tako loša.”
Ali sva istraživanja govore da manje kemikalija vodi do manje proizvodnje i manjih prihoda poljoprivrednika?
„Je li sramota ako se zbog manje poljoprivrede proizvede nešto manje hrane? Mogu li ukazati da svijet već proizvodi 130 posto potrebne hrane? Samo, proizvodimo u 'pogrešnim' dijelovima svijeta i očito je ne možemo na vrijeme dostaviti tamo gdje je potrebna. Mogu li također naglasiti koliko se hrane svakodnevno baca i baca?“
A što onda kažete na argument da 'manje kemikalija znači manju proizvodnju, a uz nepromijenjenu potražnju i veće cijene hrane'?
„Želim odmah naglasiti da smatram da poljoprivrednik treba dobiti poštenu cijenu za svoj proizvod. A potrošač ne bi trebao nepotrebno preplaćivati. Dakle, moramo govoriti o formiranju cijene na cijelom lancu vrijednosti; uključujući i sirovine, veleprodaju, transport, pakiranje i sve one koji trenutno zarađuju na radu poljoprivrednika.“
„Brokula od 1 euro daje proizvođaču poljoprivredniku samo 3 do 5 centi. I to je slučaj kod mnogih proizvoda koje poljoprivrednik proizvodi; to nije fer i zato moramo nešto poduzeti.“
„Kad vidim koliko milijuna i milijardi zarađuju ti neprirodni posrednici, prvo trebamo riješiti to. A ne odmah prijetiti podizanjem računa na blagajni u trgovini.“
Ali zar to nije maštarija? Trgovac sigurno neće dozvoliti poljoprivredniku da odlučuje koliko će naplatiti za litru mlijeka ili cvjetaču s pilećim batkom?
„Pogledajte Njemačku. Tamo je bivši ministar Borchert predložio uključivanje cijelog lanca u modernizaciju poljoprivrede i (posebno!) stočarstva. Znatno bolji primjer je vjerojatno zakon Egalim u Francuskoj. Tamo postoji ugovor koji organizira država između proizvođača, prerađivača, trgovaca i prodavača. Možda bismo trebali to proučiti. Možda bi Remkes mogao razgovarati s njemačkim ili francuskim Borchertom.“