A holland EP-képviselő Mohammed Chahim (PvdA) az agrárium részéről érkező kritikát a mezőgazdasági növényvédő szerek felhasználásának felére csökkentésére vonatkozó tervezett intézkedésekkel kapcsolatban „nagyon túlzónak, nagyrészt helytelennek és nem relevánsnak” tartja.
Ezzel szembemegy a brüsszeli EVP-kereszténydemokraták azon követeléseivel, hogy vonják vissza a júniusban meghirdetett természet- és biotermék javaslatokat.
Mohammed Chahim kifejezi az agrár-lobbi brüsszeli nagy befolyásának elutasítását. Egyik legjobban szervezett érdekérvényesítő csoportként említi Brüsszelben. Az S&D szociáldemokratáinak környezetvédelmi szóvivőjeként azt tartja, hogy a mezőgazdaságnak az energia- és klímaválságot alkalomként kellene használnia az ökológiai átmenet felgyorsítására, nem pedig annak lassítására.
A Mezőgazdasági Bizottság elnöke szerint a Biztosok hibáztak, és vissza kellene vonniuk javaslataikat
„Egyáltalán nem értek egyet vele. Évek óta halljuk, hogy máshogy kell bánnunk a bolygóval és életmódunkkal. Egyre több fiatal gazda, vidéki lakos és fogyasztó is látja, hogy a halogatás nem visz előre. Ebben a kontextusban a „több bio” sokkal logikusabb, mint a „több kémiai” megközelítés.
De szinte minden szakértő rengeteg kritikát és megjegyzést fogalmaz meg. Azt mondják, hogy a felére csökkentés nem lehetséges…
„Az európai gazdáknak nagyon oda kell figyelniük arra, hogy kinek a szekerét húzzák. Mert itt Brüsszelben főként a vegyipar jól csengő szóvivőit hallom, akik csak még több szert akarnak rájuk tukmálni. A budeli gazdát viszont nem hallom.”
De az a budeli vagy luntereni gazda tudni szeretné, mi a perspektívája…
„Pont ezért kellene a saját jövőképüket figyelniük, nem a vegyiparét. Talán Hollandiában újra be kellene vezetni a mezőgazdasági tanácsadót: mindig legyen saját tanácsadó a saját gazdaságban. És Remkes ötlete, hogy visszahozzák a mezőgazdasági kamara egyfajta formáját, talán nem is rossz ötlet.”
De minden kutatás azt állítja, hogy a kevesebb vegyszer kevesebb termelést és alacsonyabb gazdai jövedelmet eredményez?
„Szégyen lenne, ha kevesebb élelmiszert állítanánk elő a mezőgazdaság csökkenése miatt? Hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy a világ már most 130%-ban termeli a szükséges élelmiszermennyiséget! Csak éppen rossz helyeken, és láthatóan nem jut el időben a megfelelő helyekre. Azt is megemlíthetem, hogy mennyit pazarolnak és dobnak ki naponta?”
És mit mond erre a „kevesebb vegyszer kevesebb termelést jelent, így a változatlan kereslet miatt magasabb élelmiszerárakat” érvelésre?
„Előre bocsátom, hogy a gazdának tisztességes árat kell kapnia a termékéért, és a vásárlónak sem kell feleslegesen többet fizetnie. Ezért az egész lánc árképzéséről kell beszélnünk; az alapanyagoktól, nagykereskedelemtől, szállításon és csomagoláson át minden szereplőig, akik jelenleg sokat keresnek a gazdák munkáján."
„Egy egy eurós brokkoli a termelő gazdának csak 3-5 cent jövedelmet hoz. Ez sok más termékre is igaz; ez nem tisztességes, és ezen változtatnunk kell.”
„És ha megnézem, mennyi millió vagy milliárd folyt be ezeknek a nem termelőknek, először ezzel kellene kezdenünk, és nem azzal fenyegetőzni, hogy a számlát a bolti bevásárlókosárnál kelljen kifizetni.”
De ez nem csak vágyálom? A bolti vezető nem fogja hagyni, hogy a gazda mondja meg, mennyit kérhet mondjuk egy liter tejért vagy egy karfiolért?
„Nézze csak Németországot. Ott Borchert volt miniszter javasolta, hogy a teljes láncot vonják be a mezőgazdaság (különösen az állattenyésztés) modernizálásába. Egy még jobb példa a valószínűleg hamarosan életbe lépő francia Egalim-törvény, ahol az állam által szervezett szerződés köti össze a termelőket, feldolgozókat, kereskedőket és eladókat. Talán érdemes lenne oda ellátogatni, és talán Remkesnek érdemes lenne beszélgetnie egy ilyen német vagy francia Borcherttel.”