A MH17-ügy tizenhárom tanújának kiléte titokban marad. A vizsgálóbíró szerint ezeknek a tanúknak joguk van a védelemre, mivel fenyegetve érezhetik magukat vagy veszélybe kerülhetnek. Az Ügyészség szerint „jelentős kockázatok fenyegetik a tanúkat”.
Ezeknek az „anonim tanúknak” a státuszáról eddig kevés információt hoztak nyilvánosságra. Nem világos, hogy még Ukrajnában vagy Oroszországban élnek-e vagy tartózkodnak, vagy pedig holland segítséggel máshol helyezték-e el őket. Nyilatkozataik alapvetőek a jelenlegi négy gyanúsított elleni bizonyítékok szempontjából, és esetleg a jövőbeni új gyanúsítottak vonatkozásában is.
Az sem világos, hogy ezek az „anonim tanúk” ugyanazt a védelmet élvezik-e, mint a hagyományos nagy holland büntetőügyekben a „koronatanúk”. Ezek esetenként (bőséges) anyagi kártérítést kapnak az elmaradt jövedelmük vagy elszenvedett károk miatt, vagy akár új személyazonosságot és védelmet is biztosítanak nekik.
Különösen figyelemre méltó, hogy a legtöbb védelmet élvező tanút csak 2019-ben hallgatták meg. Ezt holland vizsgálóbíró („nyomozóbíró”) végezte. Nyilatkozataikat videóra rögzítették, miközben arcuk nem volt felismerhető. Ezeken a meghallgatásokon a három holland ügyész („az ügyészek”) és a vádlottak jogi képviselői („a védelem”) nem voltak jelen.
Egyetlen tanú esetében a titoktartási kérvényt elutasította a bíróság. A vizsgálóbíró úgy véli, hogy ez a tanú fenyegetve érezheti magát a vallomása miatt, de gyakorlatilag lehetetlen az ő anonimitását garantálni. Ennek a pontos jelentése és következményei egyelőre nem ismertek. Az sem tisztázott, hogy ez a tanú a bíróság előtt is meg kell-e jelennie.
A három ügyész kérte a bíróságtól, hogy készítsen „összefoglalót” az M58 jelzésű tanú videós meghallgatásáról. Ő nemrégiben maga is nyilvánosságra hozta személyazonosságát, de az eljárásban még mindig anonim tanúként kezelik. Az ügyészek szerint az a gyanúsított személyesen is jelen volt a BUK rakéta kilövésénél, és több orosz tisztviselőt látott és beszélt velük.
Az ügyészek öt másik anonim tanú újabb meghallgatását is szeretnék. Ez szükség esetén ismét anonim módon történhet vizsgálóbíró közreműködésével, feltéve, hogy az ügyészek és a jogi képviselők előzetesen írásban kérdéseket nyújtanak be. Ezáltal lehetséges, hogy a bizonyítékok nagyobb része mégis nyilvánossá válik. Ezzel részben megcáfolható az a vád is, hogy a bizonyítékok nagy része anonim, és ezért „megkérdőjelezhető”.
A hozzátartozók hét jogi képviselője is a bíróság előtt érvelt amellett, hogy a bizonyítékok nagyobb része nyilvánosságra kerüljön. Így a gyászoló családtagok jobban megérthetik, mi történt pontosan a végzetes 2014. július 17-i napon.
Az Ügyészség továbbá azt kéri, hogy a Schipholban működő MH17-bíróság megtekintse a lelőtt maláj gép újjáépített rekonstruált példányát. A Kelet-Ukrajnában lelőtt gép roncsait 2015-ben a JIT-vizsgálat céljából Hollandiába szállították, és most a Gilze-Rijen légibázis egyik hangárjában, félig összerakva állnak.
A három ügyész e „helyszíni szemle” javaslatát a négy gyanúsított elleni büntetőper második tárgyalási napján tették meg. Az ügyészek szerint fontos, hogy a bírók saját szemükkel lássák, és „teljes képet alkossanak a károkról”. Az Ügyészség azt szeretné, hogy a bíróság rövid időn belül döntse el, lesz-e szemle. Esetleg júniusban kerülhetne erre sor, amikor a per második része elkezdődik. Egy harmadik tárgyalási szakasz szeptember elején várható, egy harmadik fázis pedig jövő februárban.