Parlemen Eropa tetap terpecah secara praktis, ideologis, dan bisnis mengenai kebijakan pertanian Eropa baru (GLB). Dengan 452 suara menolak dan 178 menerima (dengan 57 abstain), kebijakan ini disetujui sebagai 'paling layak', 'paling minim merugikan', atau 'jika tak ada pilihan lain'.
Hilangnya keterkaitan hukum atau keuangan antara Tujuan Iklim dan Lingkungan dengan kebijakan pertanian menjadi kendala besar bagi banyak pihak, sementara bagi yang lain ini merupakan keuntungan besar. “Bagaimana mungkin Parlemen ini dulu menyatakan keadaan darurat iklim, mengeluarkan ambisi untuk keanekaragaman hayati dan produksi pangan berkelanjutan, namun sekarang melakukan hal sebaliknya?” tanya Anja Hazekamp (PvdD).
Tujuannya adalah agar kebijakan pertanian baru menjadi lebih ramah iklim dan lingkungan, serta memberikan kesempatan bagi masing-masing negara Uni Eropa untuk memberikan implementasi nasional mereka sendiri. Salah satu perubahan besar adalah penerapan yang disebut “skema ekologis”; pembayaran yang akan mencapai 25% dari bantuan langsung, namun hanya diberikan kepada praktik pertanian yang menguntungkan lingkungan.
Pertama kalinya GLB juga akan mencakup “persyaratan” sosial, sehingga hanya perusahaan agraria yang menghormati hak-hak pekerjanya yang mendapatkan subsidi, mulai tahun 2023 secara sukarela namun wajib mulai 2025. Selain itu, sebagian subsidi harus dialokasikan untuk petani muda.
Perbedaan besar lainnya adalah kebijakan pertanian baru memberi ruang bagi rencana strategis nasional, sehingga UE menyerahkan lebih banyak tanggung jawab kepada negara anggotanya. Sebagian besar negara saat ini tengah menuntaskan program nasional mereka agar dapat dikirim ke UE sebelum 31 Desember.
Kritik dari pihak yang menentang (terutama dari Kiri Bersatu GUE/NGL dan Partai Hijau) adalah UE menyerahkan pelaksanaan kebijakan pertanian ramah iklim kepada pemerintah nasional. Selain itu, hampir tidak ada sanksi tertulis, sehingga tidak ada yang merasa wajib mencapai target iklim. Sebaliknya, pendukung menganggap pendekatan 'kurang sentralistik, lebih nasional' sebagai kemajuan.
Anggota Partai Hijau Bas Eickhout mengecam cara GLB ini dibuat. “Komisi menyerahkan pada Parlemen dan negara-negara UE untuk membuatnya lebih hijau. Namun para menteri ingin memberikan kebebasan sebanyak mungkin bagi negara mereka untuk menggunakan dana, sehingga memiliki sedikit aturan lingkungan.
Di Parlemen Eropa, subsidi pertanian banyak dianggap sebagai 'uang petani', bukan uang pajak. Karena itu, reformasi besar gagal dilakukan,” kata Eickhout. Namun, amandemen untuk menolak usulan GLB dan memulai kembali secara menyeluruh ditolak dengan 504 suara menolak dan 153 mendukung.
Bert-Jan Ruissen (SGP), satu-satunya negosiator GLB dari Belanda, menilai kesepakatan ini sebagai kompromi yang layak didukung. Ia menunjukkan bahwa sejumlah ambisi tidak realistis dari Komisi telah disederhanakan menjadi proporsi realistis. Ia menyebut pergeseran 25% dari dukungan pendapatan ke ekosistem sebagai “keseimbangan yang baik”.
Bukan hanya pendukung, tetapi juga yang ragu dan penentang mengakui bahwa kebijakan UE yang baru ini lebih sedikit ditetapkan dari atas dan kurang ditentukan oleh birokrasi di Brussel. Sebagian besar juga mengakui bahwa subsidi pertanian setelah ini tidak lagi menjadi ‘jaminan pendapatan’, melainkan pembayaran konkret untuk layanan dan produk yang diberikan.
Anggota Parlemen Eropa Jan Huitema (VVD), yang merupakan anggota komisi pertanian dan lingkungan, menyatakan ‘senang bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah kebijakan pertanian Eropa, sebagian greenifikasi tidak lagi diarahkan oleh langkah generik dari Brussel.
Tujuannya menjadi yang paling utama. Sebagian dari anggaran kini langsung dikaitkan dengan hasil greenifikasi yang benar-benar dicapai. Ini adalah jaminan terbaik untuk keberhasilan greenifikasi,’ demikian katanya.