Con il sostegno dei gruppi conservatori ed estremisti di destra al Parlamento Europeo, Dirk Gotink (NSC) e Sander Smit (BBB) accusano le organizzazioni ambientaliste di utilizzare i sussidi UE per fare pubblicità al Green Deal. Le organizzazioni ritengono che queste accuse siano infondate e motivate politicamente.
I gruppi per i diritti umani e ambientali esprimono le loro preoccupazioni in una lettera congiunta. Sostengono che gli attacchi di Gotink e Smit fanno parte di una campagna più ampia per delegittimare il loro operato. Secondo loro sono bersagliati a causa del loro impegno per l'ambiente e per i valori democratici all'interno dell'UE.
Il gruppo del Partito Popolare Europeo afferma che le organizzazioni ambientaliste conducono campagne politiche con i fondi europei. In particolare criticano il sostegno a progetti che promuovono il Green Deal, il programma europeo per la sostenibilità, incluso nell’agricoltura. I gruppi conservatori ed estremisti di destra a Strasburgo affermano che ciò equivale a un'influenza di parte.
Un alto funzionario della Commissione Europea ha recentemente riconosciuto che in un caso un'organizzazione ambientale ha usato un sussidio UE per un'azione contro una specifica politica europea. Gli esponenti del PPE hanno interpretato questo come una “ammissione” di frode sui sussidi. La Corte dei Conti europea ha invece recentemente sottolineato che tale finanziamento di per sé non è illegale.
Al Parlamento Europeo non si è però raggiunto il sostegno sufficiente per avviare un’indagine ufficiale sui sussidi del programma LIFE. La Corte dei Conti europea, in una nuova indagine, afferma però che l'assegnazione e il controllo dei sussidi alle ONG da parte della Commissione Europea non sono ancora sufficientemente trasparenti. Inoltre, alcuni commissari non hanno divulgato correttamente alcune attività finanziate, secondo la CGE.
L’eurodeputato olandese Mohamed Chahim (PvdA) e Bas Eickhout (Verdi) avevano già criticato il fatto che i critici non menzionassero il ruolo molto più grande delle lobby aziendali (agricole) nel dibattito. Anche Gerben-Jan Gerbrandy di D66 si è mostrato critico verso la caccia alle streghe contro le organizzazioni ambientali e naturalistiche.
“Le accuse contro le organizzazioni ambientaliste sono del tutto infondate. Se vi è stata qualche influenza impropria, questa arriva da soggetti commerciali che si presentano come organizzazioni della società civile. Per esempio le grandi lobby agricole che hanno persino politici in busta paga”, ha dichiarato Gerbrandy. In uno studio pubblicato lunedì la Corte dei Conti europea mette in dubbio lo status di ONG di tali grandi organizzazioni di lobby che tutelano soprattutto i propri interessi commerciali.
La CGE chiede definizioni più chiare. Ciò potrebbe significare che alcune organizzazioni agricole non vengano più considerate ONG. Il parlamentare olandese SGP Bert-Jan Ruissen ha sottolineato, in una reazione al rapporto, che la Commissione fa “poca ricerca su chi o quali potenze straniere si nascondano dietro una ONG”.
La Commissione Europea nega che vi sia un abuso sistematico delle regole sui sussidi per le associazioni ambientaliste. Un’indagine dell’agenzia di stampa Politico, solitamente ben informata, sostiene questa posizione. Politico ha analizzato decine di dossier sui sussidi e non ha trovato alcuna prova che queste organizzazioni usino fondi per campagne politiche o pratiche di lobbying vietate.
Nella loro dichiarazione congiunta, queste organizzazioni affermano che i tentativi di zittirle rappresentano una minaccia per la società civile in Europa. Invitano le istituzioni europee a continuare a sostenere il loro ruolo.