Finora, l'Unione Europea destina annualmente 58 miliardi di euro ai sussidi per l'agricoltura. Questa spesa rappresenta circa un terzo di tutte le uscite dell'UE. Da anni, i responsabili politici europei guardano con invidia alla facilità con cui vengono spesi ogni anno miliardi per la Politica Agricola Comune (PAC). Le notizie su frodi e abusi giocheranno ora un ruolo importante nei prossimi dibattiti sulla revisione radicale dei fondi agricoli.
I sussidi agricoli, nella maggior parte dei Paesi dell'Europa centrale e orientale, finiscono nelle mani di politici che si servono da soli, a spese degli agricoltori che vedono sparire le loro terre. Il New York Times ha recentemente indagato sul funzionamento del sistema di sovvenzioni UE, e il giornale fiammingo De Morgen ha elaborato la seguente specifica sul modo in cui, in Ungheria, la cerchia di amici del primo ministro Viktor Orbán ha drenato milioni dall’UE.
Come opera il premier ungherese Orbán? Per accedere ai sussidi europei serve possedere terreni. Così Orbán ha venduto migliaia di ettari di terre statali ai suoi collaboratori più stretti, alla famiglia e agli amici. Uno dei suoi amici d’infanzia è diventato così uno degli uomini più ricchi d’Ungheria. Sebbene i sussidi agricoli siano destinati a piccoli agricoltori, le indagini mostrano che l’80% dei fondi finisce nelle mani del 20% dei proprietari terrieri. Gli agricoltori che criticano il sistema vengono sistematicamente esclusi dai sussidi e sottoposti a controlli finanziari o a strane ispezioni ambientali. Tali intimidazioni fanno sembrare lontana solo la fine dell’era comunista.
Nel 2010 Orbán tentò nuovamente la riconferma come primo ministro e sperava, con una coalizione con il leader contadino Angyan, di ottenere i voti degli agricoltori. Riuscì abbondantemente nel suo intento e nominò Angyan sottosegretario per lo Sviluppo Rurale.
Orbán concesse in affitto ampie porzioni di terra ai suoi sostenitori politici, poiché i fondi europei vengono distribuiti in base alla dimensione delle proprietà. Il governo di Orbán iniziò nel 2011 ad affittare terreni pubblici. Pur dichiarando che solo agricoltori locali potevano partecipare, i terreni finirono comunque ai sostenitori di Orbán, che pagavano affitti irrisori.
Nel 2015 Orbán fece un ulteriore passo vendendo centinaia di migliaia di ettari di terre statali a alleati politici e familiari. In questo modo rafforzò il suo controllo sulle campagne. I compratori potevano poi contare su milioni di sussidi agricoli. A causa del malcontento verso questa politica, il sottosegretario si dimise e si è ora schierato contro Orbán.
L’Unione Europea preferisce non interferire nelle questioni politicamente sensibili nazionali e di solito si affida ai politici nazionali eletti. Ma in realtà l’Europa semplicemente non dispone degli strumenti per intervenire in simili situazioni. Nel 2015, su commissione del Parlamento europeo e dopo un allarme sulle pratiche nell’Europa orientale, il Transnational Institute di Amsterdam ha redatto un rapporto che si concentra sulle appropriazioni di terre e sui dubbi accordi. Quel rapporto ha rivelato in parte gli stessi problemi ora emersi nell’indagine del New York Times.
In seguito all’indagine, la Commissione Europea ha dichiarato di non tollerare frodi nei sussidi agricoli e effettua controlli. Nel rapporto annuale 2018 della Corte dei conti europea si segnala un tasso di errore del 2,4% nelle spese europee destinate all’agricoltura e alle zone rurali. Per i pagamenti diretti agli agricoltori non è stato nemmeno riscontrato un tasso di errore.
Gli Stati membri e il Parlamento europeo stanno attualmente negoziando le spese fino al 2027. In questo contesto, la Commissione Europea ha proposto di collegare più strettamente l’erogazione dei fondi a una buona gestione e al rispetto dello stato di diritto. La Commissione ripone inoltre grandi aspettative nel nuovo Procuratore europeo recentemente nominato, che a partire dal prossimo anno potrà perseguire direttamente frodi sul denaro europeo e portare i responsabili in giudizio.
Ora che nei prossimi anni sarà necessario effettuare notevoli tagli (a causa dell’uscita dei britannici, o per nuove politiche desiderate), e poiché capi di Stato e ministri vogliono al più mantenere le loro attuali contribuzioni annuali, il problema non è più se verranno tagliati i sussidi agricoli, ma quanto verrà tagliato.