大陸ヨーロッパの基準から見ると、過去6週間にわたりイギリスでまともに組織された選挙キャンペーンはほとんど行われていません。今なお大切にされている歴史的なイギリスの選挙区制度のため、運営と組織は主に地元の党幹部と地元候補者の手に委ねられています。そのため、この全国的な選挙戦の組織は大陸ヨーロッパの地方選挙のそれに非常に似ています。
確かに選挙公約はジョンソン、コービン、スウィンソン、ファラージ、ルーカスのスタッフが作成していますが、最終的にその公約を有権者に伝えなければならないのは650の地域候補者です。彼らの中には、戸別訪問で自分の党の全国公約を擁護することを拒否する者もいます。中には自分たちの選挙区が全国党首の訪問を望まないこともあります。
そのため、イギリスの全国テレビ（BBCとITV）でのキャンペーンは、当初は一人の人物と一つの問題（ボリスとブレグジット）に絞られて展開され、その後二者の対決（ジョンソンとコービン、ブレグジットと医療）となり、ここ2週間はリベラル民主党とその社会的刷新の試みを加えた三つ巴の構図になりました。
僅か2、3回のテレビ討論では候補者たちは主に互いに議論を交わすことなく、司会者の具体的な質問にも答えず、自身のワンライナーやスローガンを重視しました。ジョンソンは有名な英国の選挙番組で質問に応じることすら拒否しました。全国党首たちは主に非難の応酬に終始し、すべてを相手の責任にしました。
他党の公約に対して反論しないことは政治討論では比較的一般的であり、相手の問題には触れず自分の公約を訴える手法です。さらに2、3の重要な問題に関しては、有力な二人の党首自身の党内部や党員間での意見が大きく分かれていたため、沈黙を守らざるを得ない問題もありました。
保守党の戦略家たちは、『ブレグジットとEU』を唯一のテーマにすると決めていました。そのためボリス・ジョンソンは過去数週間にわたり、「Get Brexit Done（ブレグジットを完遂する）」を3万〜4万回言ったようなものでした。他の多くの問題に関する質問には、髪をいじりながら言葉に詰まったりつっかえたり、話を逸らすという状態でした。
コービンについては、有権者と積極的な党員の間の違いは保守党以上に大きいと言えます。労働党は、より国家主義的でより集団主義的、法律や規制が多く、自由市場や資本主義、上流階級を減らすという急進的な左派的選挙公約を掲げています。実質的にジョンソンとコービンはそれぞれ、有権者が望んでいないものを党幹部は公約に記載し、党幹部が望むものを有権者は欲していないというジレンマに直面しています。
そのため、今回の選挙で問われるのは「誰が勝利したか」ではなく、「誰が損害を最小限に抑えられたか」になるでしょう。本当の勝者になるためには、ジョンソンは少なくとも50議席ほど獲得しなければなりません。コービンは議席を失わず、できれば増やす必要があります。ジョー・スウィンソンは10〜20議席ほど獲得するかもしれませんが、40〜50議席に達してようやく第三党として台頭したと言えるでしょう。
4年前、アメリカのドキュメンタリー監督マイケル・ムーアは、考慮深いが失望した同胞たちに対して、ドナルド・トランプが大統領になることはさらに悪いので、とにかくヒラリー・クリントンに投票すべきだと公に呼びかけました。「どうか、しっかり口を閉ざし、迷わずにそのバツ印をつけて。」とムーアは言いました。
もし今夜の投票結果で『ハング・パーラメント（議会の過半数がない状態）』が選ばれた場合、この選挙は何も解決しておらず、むしろイギリスの孤立を悪化させるだけです。ジョンソンが圧勝できなければ、EUも今後数年間、ブレグジット後の余波に悩まされ続けることになります。