MH17の4名の被告に対する裁判で、検察当局は遺族に対し、全面的な刑事記録の閲覧を拒否しています。検察は、証拠資料が遺族を経由してメディアに漏れ、『メディアによる裁判』のような状況が生まれることを懸念しています。
一部の遺族はこれに異論を唱え、全ての資料を読みたいと望んでいます。彼らの弁護士によると、「すべてを知ること」が悲嘆の整理に役立つとのことです。批判者は、検察が証拠の一部を（まだ？）共有しないこと自体が、検察に何か隠す意図があるという印象を与えていると指摘しています。また、検察は「公にすること」と「遺族に閲覧させること」は原則的に区別していることも、記者会見での説明から明らかになっています。
被害者及び遺族は、裁判が行われる場合、法律上で訴訟資料の閲覧権があります。そうした資料は、報告書、証人の証言、法医学的調査報告などを含みます。オランダ刑事訴訟法では、被害者は「自分に関係する訴訟資料の写し」を受け取る権利があると定められており、遺族は資料全体が「自分たちに関係する」と主張しています。
しかし、昨秋、検察はMH17の遺族に対し、要約以外は閲覧できないと書面で伝えました。検察は、遺族には約160ページにおよぶ要約を提供するが、36,000ページに及ぶ全資料は秘密にするとしています。これにより、調査結果の99％以上が遺族には非公開のままとなります。
通常、被害者や遺族は裁判開始前に必要な資料を受け取れますが、MH17裁判に関しては検察はそれを望まないようです。法律には、捜査や訴追に支障をきたす恐れがある場合、訴訟資料の提供を控える規定があり、遺族の弁護士は今回は該当しないと述べています。
さらに、火曜日の公聴会2日目には、弁護士は検察からまだ公表されていない「裁判の大筋に関する議事録」への閲覧を認められたものの、それに関連する多くの副次的な資料にはアクセスできず、さらにその情報を依頼人や遺族と共有しない旨の約束をさせられたことが明らかになりました。
多くの遺族を代表するMH17飛行機事故財団のピート・プローク代表は、検察の判断に反対しています。彼らはできるだけ多くの訴訟資料に早期からアクセスしたいと望んでいます。遺族は発言権を行使したいため、その準備として証拠の内容や証人の証言を把握する必要があります。160ページの要約だけでは不十分です。36,000ページの資料の中身が分からないのでは、とのことです。一方、検察は160ページの要約で十分と考えています。