米大統領は何度も、国家安全保障のためにアメリカ合衆国がグリーンランドの地域を必要としていると宣言し、あらゆる手段、つまり軍事手段の行使も排除しないと明言したことで注目がグリーンランドに集まっている。
この発言はNATOを異例の立場に追い込んだ。現行の同盟の軍事計画は外部の敵を想定しており、NATO加盟国同士が脅威を与え合う場合の定められた手順は存在しない。
デンマークとグリーンランドは迅速な協議を米国務長官ルビオに要請したが、現在のところ応じていない。グリーンランドとデンマークの声明によれば、この協議は米国の意図を明確にするためのものだという。
デンマークの首相は公に、一方のNATO加盟国による他の加盟国への軍事攻撃があれば、NATO自体を含むすべてが停止し、長年築き上げられた安全保障が崩壊すると警告した。
実際に軍事行動がなくとも、米国の声明の口調はすでに影響を及ぼしている。複数の反応で、過激化するレトリックが同盟の安定と相互信頼を損なうと強調されている。
米国が軍事手段の使用を拒否していないことは、過去数週間にドラッグのスピードボートを複数爆撃し、ベネズエラ大統領を軍事作戦で誘拐した事例によって示されている。
複数の欧州指導者はデンマークとグリーンランドへの支持を公に表明しており、これは単なる二国間の紛争ではなくヨーロッパ全体に関わる問題だと強調している。
NATO内では、この議論自体が有害となるとの警告も聞かれる。この同盟は価値と信頼の上に築かれているが、内部からの脅威という考えは弱体化を招くとされている。
さらに、新たに策定された米国の防衛・安全保障政策が、西半球全体の覇権を目指しているとの印象を与えていることも問題視されている。米国の武力の伸長はこれまで南方向に限られていた「アメリカ湾」や中南米の“裏庭”にとどまらず、現在は北東方向にも広がっている。
この観点から、ワシントンはウクライナ問題をロシアや欧州連合に任せているように思える。欧州人は脅威が東からだけでなく、西からも不安、混乱、反感をもたらす可能性があることを受け入れる必要がある。
最後に、多くの軍事アナリストは、待つだけでは解決にならないと強調している。欧州の声はグリーンランドとNATOの将来についての明確さを求めている一方、このような危機に関する既存の対応策が存在しないことも認めている。